Постанова № 51353133, 18.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року 810/2733/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"доМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - позивач) з позовом до Межрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповдіч) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 5 березня 2015 р. № НОМЕР_1 та рішення про застосування фінансових санкцій від 5 березня 2015 р. № 5206/0010/2810.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства та прийняті на їх підставі оскаржувані рішення є протиправними, оскільки первинні документи на товарні запаси згідно з наказами позивача зберігаються у бухгалтерії підприємства за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 7, а отже, вони не повинні були зберігатися в магазині "Сільпо" (за місцем проведення перевірки). Стосовно інших позовних вимог стверджує, що вони є правомірними, проте, доказів на їх обгрунтування до суду подати не має можливості.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що перевіркою магазину, який належить позивачу, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також встановлено, що позивачем не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку та не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій. Вважає, що оскаржувані рішення прийнято правомірно і у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

8 вересня 2015 р. представники сторін подавли до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

2 грудня 2002 р. позивач зареєстрований як юридична особа та здійснює торговельну діяльність через мережу магазинів.

У період з 5 по 13 лютого 2015 р. посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3"Г", який належить позивачу, за результатами якої 13 лютого 2015 р. складено акт фактичної перевірки № 0010/28-10/39-30/32294926 (далі - акт перевірки № 0010/28-10/39-30/32294926) (а.с. 122-126).

Як убачається із зазначеного акта, перевіркою встановлено наступні порушення, а саме:

- реалізовано алкогольний напій без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме вино виноградне ординарне, столове, напівсолодке, рожеве "Мускатне", спирт 9 - 12 %, цукор 4,0 - 5,0 % мас., обєм 1 дм3, виробник ТОВ "Сандора" за ціною реалізації 23 грн 49 коп. (чек № 24/450/234);

- не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. В реалізації знаходився товар необлікованний згідно чинного законодавства на загальну суму 47 260 грн 00 коп., а саме: текіла Trеs Sombreros сільвер, 1л. в кількості 11 шт. по ціні реалізації 199 грн 00 коп.; текіла Trеs l_Sоmbreros сільвер, 0,7л. в кількості 12 шт. по ціні реалізації 139 грн 00 коп.; текіла Trеs Sombreros голд, 1л. в кількості 2 шт. по ціні реалізації 199 грн 00 коп.; текіла Оlmeca Blanco 38%, 0,5л. в кількості 3 шт. по ціні реалізації 224 грн 00 коп.; текіла Jose Cuervo Especial Plata, 0,5л. в кількості 11 шт. по ціні реалізації 167 грн 00 коп.; коньяк Мартель ХО в коробці, 0,35л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 1590 грн 00 коп.; коньяк Hennessy ХО у коробці 0,7л. в кількості 2 шт. по ціні реалізації 4100 грн 00 коп.; коньяк Hennessy ХО у коробці 0,35л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 3100 грн 00 коп.; коньяк Hennessy VS 1л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 999 грн 00 коп.; коньяк Pemi Maptin VSOP 0,5л. в кількості 2шт. по ціні реалізації 1020 грн 00 коп.; коньяк Курвуазье VSOP 0,7л. в кількості 2шт. по ціні реалізації 1430 грн 00 коп.; віскі ОСОБА_1 1л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 544 грн 00 коп.; віскі ОСОБА_1 0,5л, в кількості 6 шт. по ціні реалізації 309 грн 00 коп.; віскі ОСОБА_1 ОСОБА_2 0,7л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 839 грн 00 коп.; віскі Макаллан 12років односолодовий 0,7л. в кількості 2 шт. по ціні реалізації 779 грн 00 коп.; віскі Jameson 0,5л. в кількості 3 шт. по ціні реалізації 269 грн 00 коп.; віскі Jameson 0,7л. в кількості 6 шт. по ціні реалізації 369 грн 00 коп.; віскі Jameson 1л. в кількості 6 шт. по ціні реалізації 484 грн 00 коп.; віскі Баллантайн в зал. коробці 0,75л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 359 грн 00 коп.; віскі Jameson в мет. коробці 0,7л. в кількості 3 шт. по ціні реалізації 389 грн 00 коп.; віскі Singleton of Dufftown 12 років 0,7л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 739 грн 00 коп.; віскі Bushmills 10 років 0,7л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 589 грн 00 коп.;

- не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме, невідповідність складає 70 грн 99 коп.;

- не забезпечено зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків за 3, 5 вересня 2013 р., 10 жовтня 2013 р., 1 та 15 квітня 2014 р. та 15 серпня 2014 р. та щоденне друкування, а саме Z звіт за 8 січня 2014 р. № 142 згідно КОРО № НОМЕР_2 дата реєстрації 12 серпня 2015 р.;

- не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років (а.с. 124).

5 березня 2015 р. відповідачем на підставі висновків названого акта перевірки було винесено:

- рішення про застосування фінансових санкцій № 5206/0010/2810, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 17000 грн 00 коп. (далі - рішення № 5206/0010/2810) (а.с. 131);

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сум 95 031 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1) (а.с. 133).

У зв"язку з тим, що позивач вважає рішення № 5206/0010/2810 та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 такими, що винесені відповідачем протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються:загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 названого Закону маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: назва держави; найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження; знак для товарів і послуг; назва продукції; місткість посуду; вміст спирту (% об.); вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас.); абзац десятий частини другої статті 11 виключено позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). Дата виготовлення продукції повинна бути зазначена на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду). Термін витримки для марочних вин та позначення "Марочне", вік коньячних спиртів для марочних коньяків і коньяків спеціальних назв наводяться на кольєретці. На пляшках з колекційними винами та коньяками наклеюються додаткові ярлики із зазначенням "Колекційне (колекційний), додатково витримане (витриманий) в колекції ____ років". На шийку пляшки з колекційним вином наклеюється кольєретка із зазначенням року урожаю винограду, з якого виготовлене вино. На етикетках пляшок з вином контрольованих за походженням назв обов'язковий напис "Вино контрольованих за походженням назв", а на контретикетках - схематичне зображення території району, де виготовлене вино, із позначенням виноградних ділянок. На пляшці з вермутом повинна бути контретикетка або додаткова етикетка, на якій наводяться дані про основний склад компонентів напою і погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, рекомендації щодо вживання напою. На пляшки з усіма видами виноробної продукції можуть наклеюватися контретикетки, які містять додаткову інформацію про напої. Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку типу "Tetra-Pak" і "Bag in box". Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,35 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,68 л, 0,7 л, 0,75 л, 0,8 л, 1,0 л і більше. Розлив вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних ординарних і марочних здійснюється також у тару (посуд) місткістю від 50 до 600 л, виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, і у такому випадку передбачені цією статтею вимоги щодо маркування виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) не застосовуються.

Як убачається з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб"єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з вимогами пп. 9, 10, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9 ст. 3);

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п. 10 ст. 3);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12 ст. 3);

-забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13 ст. 3).

Відповідно до вимог ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (п. 1 ст. 17);

-двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання (п. 4 ст. 17);

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі (п. 5 ст.17).

Як убачається зі ст. 20 Закону № 265/95-ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

1. Щодо правомірності винесення відповідачем рішення № 5206/0010/2810, судом встановлено таке.

Як вже зазначалося, вказаним рішенням до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000 грн 00 коп. за факт продажу алкогольного напою без акцизної марки встановленого зразка.

Як було встановлено перевіряючими під час перевірки, в магазині "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3"Г", позивачем було здійснено реалізацію алкогольного напою непозначеного акцизною маркою встановленого зразка, а саме вина виноградного, ординарного, столового, напівсолодкого, рожевого "Мускатне", спирт 9 - 12 %, цукор 4,0 - 5,0 % мас., обєм 1 дм3, виробник ТОВ "Сандора" за ціною реалізації 23 грн 49 коп.

Факт такої реалізації підтверджується копією фіскального чека від 5 лютого 2015 р. № НОМЕР_3 та фото, зробленого під час перевірки, яке свідчить, що на пакеті вина було прикріплено лише частину марки акцизного збору (а.с. 121, 106 відповідно).

Позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів, які б спростовували твердження відповідача і дані акта перевірки.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснювальну записку ОСОБА_3, оскільки зазначена в ній інформація жодним чином документально не підтверджена (а.с. 107).

Наведене свідчить, що відповідачем за встановлене порушення (здійснення реалізації алкогольного напою непозначеного акцизною маркою встановленого зразка) правомірно було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000 грн 00 коп., передбачені абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій № 5206/0010/2810 відповідачем винесено правомірно, а отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

2. Щодо правомірності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, судом встановлено таке.

Як вже зазначалося, податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 95 031 грн 00 коп., з яких:

- 340 грн 00 коп. за порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР;

- 1 грн 00 коп. за порушення позивачем п. 13 ст.3 Закону № 265/95-ВР;

- 170 грн 00 коп. за порушення позивачем п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР;

- 94 520 грн 00 коп. за порушення позивачем ст. 20 Закону № 265/95-ВР.

Щодо незабезпечення зберігання у книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, суд зазначає наступне.

Під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем не було забезпечено зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків за 3 та 5 вересня, 10 жовтня 2013 р., 1 та 15 квітня, 15 серпня 2014 р. та щоденне друкування, а саме Z-звіт за 8 січня 2014 р. № 142 (а.с. 124).

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що у КОРО наявний Z-звіт № 142 за 8 січня 2014 р. та фіскальні звітні чеки за 3 та 5 вересня, 10 жовтня 2013 р., 1 та 15 квітня, 15 серпня 2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним викладений в акті перевірки висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та, як наслідок, застосування на підставі п. 4 ст. 17 зазначеного Закону штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340 грн 00 коп.

3. Щодо встанволення факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, судом встановлено таке.

У ході проведення перевірки перевіряючими встановлено, зокрема, факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на суму 70 грн 99 коп.

Так, як убачається з акта інвентаризації наявності коштів від 5 лютого 2015 р., фактичний залишок готівки на момент перевірки склав 16 651 грн 98 коп., а згідно денного звіту касира сума від реалізації товару склала 16 722 грн 97 коп. (а.с. 126).

Наведене свідчить, що сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті складає 70 грн 99 коп.

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу того, що на місці проведення розрахунків сума коштів відповідала денному звіту.

Крім того, при вирішенні справи судом враховано, що акт інвентаризації наявності коштів підписаний представником позивача без зауважень і заперечень. Тобто, позивач не заперечував щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на суму 70 грн 99 коп.

Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним викладений в акті перевірки висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та, як наслідок, застосування на підставі п. 1 ст. 17 зазначеного Закону штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 грн 00 коп.

4. Щодо незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років судом встановлено таке.

Під час перевірки перевіряючими встановлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

При цьому позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним викладений в акті перевірки висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та, як наслідок, застосування на підставі п. 5 ст. 17 зазначеного Закону штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170 грн 00 коп.

5. Щодо не забезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, судом встановлено таке.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що в реалізації знаходився товар необлікованний згідно чинного законодавства на загальну суму 47 260 грн 00 коп., а саме: текіла Trеs Sombreros сільвер, 1л. в кількості 11 шт. по ціні реалізації 199 грн 00 коп.; текіла Trеs l_Sоmbreros сільвер, 0,7л. в кількості 12 шт. по ціні реалізації 139 грн 00 коп.; текіла Trеs Sombreros голд, 1л. в кількості 2 шт. по ціні реалізації 199 грн 00 коп.; текіла Оlmeca Blanco 38%, 0,5л. в кількості 3 шт. по ціні реалізації 224 грн 00 коп.; текіла Jose Cuervo Especial Plata, 0,5л. в кількості 11 шт. по ціні реалізації 167 грн 00 коп.; коньяк Мартель ХО в коробці, 0,35л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 1590 грн 00 коп.; коньяк Hennessy ХО у коробці 0,7л. в кількості 2 шт. по ціні реалізації 4100 грн 00 коп.; коньяк Hennessy ХО у коробці 0,35л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 3100 грн 00 коп.; коньяк Hennessy VS 1л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 999 грн 00 коп.; коньяк Pemi Maptin VSOP 0,5л. в кількості 2шт. по ціні реалізації 1020 грн 00 коп.; коньяк Курвуазье VSOP 0,7л. в кількості 2шт. по ціні реалізації 1430 грн 00 коп.; віскі ОСОБА_1 1л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 544 грн 00 коп.; віскі ОСОБА_1 0,5л, в кількості 6 шт. по ціні реалізації 309 грн 00 коп.; віскі ОСОБА_1 ОСОБА_2 0,7л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 839 грн 00 коп.; віскі Макаллан 12років односолодовий 0,7л. в кількості 2 шт. по ціні реалізації 779 грн 00 коп.; віскі Jameson 0,5л. в кількості 3 шт. по ціні реалізації 269 грн 00 коп.; віскі Jameson 0,7л. в кількості 6 шт. по ціні реалізації 369 грн 00 коп.; віскі Jameson 1л. в кількості 6 шт. по ціні реалізації 484 грн 00 коп.; віскі Баллантайн в зал. коробці 0,75л. в кількості 1 шт. по ціні реалізації 359 грн 00 коп.; віскі Jameson в мет. коробці 0,7л. в кількості 3 шт. по ціні реалізації 389 грн 00 коп.; віскі Singleton of Dufftown 12 років 0,7л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 739 грн 00 коп.; віскі Bushmills 10 років 0,7л. в кількості 4 шт. по ціні реалізації 589 грн 00 коп.

Проте, вказний висновок відповідача суд вважає помилковим з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону № 265/95-ВР облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 р. № 669-ХІV (далі - Закон № 669-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. .

Згідно п. 5 ст. 8 названого Закону підприємство самостійно, зокрема, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Даний Закон не зазначає необхідність зберігання документів первинного бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару.

В той же час, як встановлено судом, позивачем для здійснення облікової політики було видано наказ від 1 січня 2008 № 1 «Про облікову політику підприємства».

Так, відповідно до п. 8.6 даного наказу, підприємство встановлює місця зберігання (архів підприємства) первинних документів (а.с. 40-45).

Згідно з наказом від 2 квітня 2008 р. № 683/1 «Про розміщення бухгалтерської служби та встановлення місця зберігання (архів підприємства) первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку» підприємство встановило місце зберігання первинних документів у офісному приміщенні бухгалтерії підприємства (архів підприємства), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 7 (а.с. 46).

Наведене свідчить, що відсутність первинних документів у місцях реалізації товарів, не свідчить про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Крім того, судом враховано, що після первинної бухгалтерської обробки в місцях реалізації товарів, товарні накладні та товарно-транспорті документи відповідно до наказ позивача від 2 квітня 2008 р. № 683/1 «Про розміщення бухгалтерської служби та встановлення місця зберігання (архів підприємства) первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку» зберігаються в бухгалтерії позивача за адресою м. Київ, вул. Філатова, 7,

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 р. К/9991/73665/11 справа № 9521/10/1070 за позовом позивача до відповідача про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій (а.с. 47-49).

Крім того, судом враховано, що запит про витребування первинних документів перевіряючими було подано до позивача 11 лютого 2015 р. о 16 год 30 хв., тоді, як названі документи вимагалось подати до 18 год. 00 хв. цього ж дня (а.с. 14), що зробило їх своєчасне подання неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено зберігання первинних документів, до яких належать податкові накладні та накладні (товарно-транспортні документи), безпосередньо у місцях реалізації товарів, тому твердження відповідача про те, що в магазині позивача «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3"Г", встановлено факт наявності продажу необлікованих належним чином товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 47 260 грн 00 коп. є неправомірним та необґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задвооленню.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Доказів понесення таких витрат суду не надано.

Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1218 гривень.

Так, загальний судовий збір за даним майновим адміністративним позовом становить 2240 грн 62 коп. (сума позову 112 031 грн 00 коп.) Позовні вимоги задоволено на суму 94 520 грн 00 коп., відмовлено - на 17 511 грн 00 коп. Сума судового збору, яка підлягає сплаті за даним адміністартивним позовом складає 350 грн 22 коп. (2240грн 62 коп.* 17 511/ 112031).

Позивачем при подачі даного адміністративного позову було сплачено 224 грн 07 коп., тобто, сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача складає 126 грн 15 коп. (350 грн 22 коп. - 224 грн 07 коп.)

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 5 березня 2015 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 94 520 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" судовий збір у сумі 126 (сто двадцять шість) грн 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.