Рішення № 51350985, 22.09.2015, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/166/15-ц

Провадження №2/731/60/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 10 листопада 2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 900 грн. 49 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі провадження по справі було зупинено (а.с. 43).

До початку розгляду справи по суті позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2005 року у розмірі 11 708 грн. 99 коп., де 10 495,61 грн. - заборгованість за кредитом; 179,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 533,76 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 62-64).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, змінені позовні вимоги визнає (а.с. 91).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2005 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Погашення заборгованості за кредитним лімітом та нарахованим процентам здійснюється відповідно до умов договору та Умов і правил надання батьківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 умов і правил надання батьківських послуг, які є частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, по перевикористанню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено часткову мобілізацію.

Військовозобов'язаний (відповідач) ОСОБА_1 був призваний на військову службу 2 серпня 2014 року та демобілізований 17 липня 2015 року (а.с. 39, 50).

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року, стаття 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнена пунктом 15 такого змісту - Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно Прикінцевих положень Закону дія підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Згідно зробленого позивачем перерахунку заборгованості, проведено з урахуванням перебування відповідача у зоні АТО, (а.с. 65-70, 80-89) станом на 31 серпня 2015 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 11 708 грн. 99 коп., яка складається з 10 495,61 грн. заборгованості за кредитом; 179,62 грн. - заборгованість по відсоткам; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 533,76 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги в сумі 11 708,99 грн. визнав.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором б/н від 10 листопада 2005 року в розмірі 11 708 (одинадцять тисяч сімсот вісім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 243,6 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко