Постанова № 51350792, 23.09.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1723/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості у сумі 3570,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 24 вересня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області (далі позивач, УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі) звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (далі відповідача, СТОВ "Добробут"), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3570,41 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

23.09.2015 року представником позивача УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі до суду подано заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути за відсутності представника позивача та розгляд справи розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

СТОВ "Добробут" зареєстроване в УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, а з 01.01.2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1, відповідно до п. "б" "з" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є те, що вказаний громадянин працював на СТОВ "Добробут" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачу розрахунками витрат на виплату і доставку пенсій, підтвердженням виплати пенсій зазначеному пенсіонеру.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року (справа № 807/786/15, головуючий суддя Ващилін Р.О., справа № 807/1023/15, головуючий суддя Луцович М.М.) у справах за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (ті самі сторони) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянину ОСОБА_1, та обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду не оскаржені та набрали законної сили).

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги звязку згідно з наказом Держкомзвязку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі проведено виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку за період червень-серпень 2015 року громадянину ОСОБА_1 Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 3570,41 грн. (в тому числі, поштові витрати у розмірі 51,84 грн.).

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - у сумі 3570,41 грн., та дана сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача в судовому порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав, направлена судова кореспонденція повернута з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", втім, з наявного в матеріалах справи витягу з Інформаційно-ресурсного центру, СТОВ "Добробут" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості у сумі 3570,41 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, будинок 69/А код 30854327) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 Ж код 37857963) заборгованість у сумі 3570,41 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят гривень сорок одна копійка) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2