Справа № 2-91/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
22 квітня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»в особі Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 532 гривні 10 копійок, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків в сумі 532 гривні 10 копійок, внаслідок порушення правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється абонентом Старосинявського РЕМ і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
25 січня 2011 року відповідач по справі уклав із позивачем договір про користування електричною енергією № 010654, відповіднодо якого енергопостачальник зобовязується надійно постачати споживачу електроенергію
у необхідних обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електроенергію. На час укладення договору за споживачем рахувалась заборгованість за раніше спожиту електроенергію в кількості 2184 кВ год. в сумі 532 гривні 10 копійок, що було зафіксовано в п.17 Договору.
Не дивлячись на вищевказані обставини ОСОБА_1 не гасив суму заборгованості, претензії Старосинявського РЕМ з цього приводу ігнорував.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позов підтримує частково в сумі 382 гривні.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода заподіяна неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2011 року відповідач по справі уклав із позивачем договір про користування електричною енергією № 010654, відповіднодо якого енергопостачальник зобовязується надійно постачати споживачу електроенергію у необхідних обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електроенергію. На час укладення договору за споживачем рахувалась заборгованість за раніше спожиту електроенергію в кількості 2184 кВ год. в сумі 532 гривні 10 копійок, що було зафіксовано в п.17 Договору. Однак, в ході розгляду справи в суді відповідачем здійснено оплату в сумі 150 гривень 10 копійок, тому сума позовних вимог становить 382 гривні.
Керуючись ст. 224, 212- 215 ЦПК України,
В и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в Старосинявського особі Старосинявського району електричних мереж, 31400, смт.Стара Синява, вул. Грушевського 1А, п/р 2603530101000 в ОПРВ ХОУ ВАТ « Ощадбанк», МФО 315784, код 22764821, 382 гривні збитків, 102 гривні судового збору, 30 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення справи, всього 514 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:В. О. Віговський
Судове рішення № 51347232, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 22.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-91/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: