Ухвала суду № 51345974, 14.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. 2а-12760/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр строй сити» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр строй сити»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «АМ-Рест», за результатами якої було складено акт №3983/235/36208647 від 25.08.2010р.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позивачем не надано доказів про звільнення від сплати судового збору, йому необхідно надати відповідні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами:

-надати належні докази сплати судового збору, сплативши останній на рахунок 31119095700004, одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЕРДПОУ 24245686, МФО 805012, Банк:ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач оскаржує податкове повідомлення рішення від 08.09.2010р., проте, з адміністративним позовом звернувся 13.10.2010р., тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду, але клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску таких строків не надав.

Крім того, позовна заява містить суперечності у позовних вимогах, оскільки у назві адміністративного позову позивач зазначив «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення», проте, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим п.5 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 26 листопада 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр строй сити» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору, уточнити позовні вимоги з врахуванням вимог ст.105 КАС України, надати клопотання про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску таких строків із наданням доказів, якщо такі є.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1