Ухвала суду № 51345511, 21.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. Справа № 804/8052/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про стягнення 46 278,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 46 278,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 12.08.2015р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 61).

21.09.2015р. позивач надав до канцелярії суду клопотання в якому просив зупинити провадження у справі для зменшення позовних вимог та надання додаткових доказів посилаючись на те, що при розрахунку позову не були враховані часткові сплати відповідачем сум, які були проведені у 2014 році (а.с. 63).

Представник відповідача у судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 21.08.2015р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 62).

У відповідності до вимог ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, строки розгляду справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати клопотання позивача про зупинення провадження за відсутністю сторін згідно до вимог ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги наведене, необхідність надання позивачем додаткових доказів по даній справі, що полягають у зменшенні суми заявленого позову, слід зупинити провадження у цій справі за клопотанням позивача до терміну, встановленого судом, а саме: до 21.10.2015р. до 10:30год. на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/8052/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про стягнення 46 278,69 грн. - зупинити до 21.10.2015р. до 10:30год.

Зобовязати сторони повідомити про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1