Ухвала суду № 51344474, 16.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.Справа №804/7766/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді:Єфанової О.В.

при секретарі:Легкій А.В.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ритм 120 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ритм 120 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0099201501 від 24.12.2012 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання зявився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та нарахування штрафної санкції є порушення терміну подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року ТОВ Ритм 120 не надана до ДПІ в строк подання 09.11.2012 року.

Позивачем надано лист Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (вих.. №3-02-5143 від 13.12.2012р.), яким повідомлено позивача, що лист ( №4900002536132 від 30-10-2012 р.) на адресу відповідача доставлено та видано уповноваженій особі відповідача 01.11.2012 р., та надано дублікат повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки дублікат складений працівником поштового відділення, тому підпис на дублікаті особи уповноваженої на отримання листа податковою службою не є дійсним.

Для належного та обґрунтованого прийняття рішення суду необхідно встановити, який документ (окрім втраченого оригіналу повідомлення про вручення) залишається в поштовому відділенні звязку, з якого можна встановити прізвище уповноваженої особи на отримання поштової кореспонденції 01.11.2012 року, в тому числі цінного листа №4900002536132 від 30.10.2012 р. реєстри або книга видачі цінної та рекомендованої кореспонденції тощо.

На адресу Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 03.07.2013 року за вих. №Є-7766/13-4130 направлено листа про надання певної інформації з визначенням терміну до 15.07.2013р., який отримано 10.07.2013 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, на адресу Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 18.09.2013 року за вих. №Є-7766/13-6208 направлено листа про надання певної інформації з визначенням терміну до 28.09.2013р., який отримано 23.09.2013 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу запитувана інформація або законодавчо обгрунтована відповідь про неможливість надання такої інформаціїна адресу суду не надходила.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних пояснень та доказів від Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Центр поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» надати в термін до 12 січня 2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4а) інформацію щодо фактичного вручення цінного листа №4900002536132 від 30.10.2012 р. на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, з наданням належним чином завірених копій реєстру або аркушів книги реєстрації видачі (вручення) цінної та рекомендованої кореспонденції щодо видачі вищеозначеного листа з підписом уповноваженої особи ДПІ на отримання кореспонденції.

Ухвалу направити Центру поштового звязку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2