Ухвала суду № 51344257, 30.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.Справа №804/8484/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час дослідження матеріалів справи, судом зясовано, що наявне в матеріалах справи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12642998 від 24.04.2014 року не підписано державним реєстратором.

Також, позивачем не надано пакет документів, який подавався до реєстраційної служби для реєстрації прав власності.

Крім того, судом встановлено, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12642998 від 24.04.2014 року винесено державним реєстратором Державної реєстраційної служби України, проте в позовній заяві позивач звертається з вимогою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, оскільки суд не може запропонувати позивачу надати відповідні пояснення та докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних пояснень та доказів від ОСОБА_1 ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 надати до суду пояснення та підтвердження відповідними доказами, а саме:

надати оригінал рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12642998 від 24.04.2014 року та належним чином оформлену копію вказаного рішення;

надати пакет документів, який подавався позивачем до реєстраційної служби для реєстрації прав власності.

Крім того, позивачу висловити та надати в письмовому вигляді свою думку щодо заміни відповідача замість Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на Державну реєстраційну службу України.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5