Рішення № 5134397, 24.12.2007, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-3589/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Костянтиніський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Дзюба Н.О.

при секретарі Мумчан Г.П.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1474 грн. 51 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно акта № 005882 від 17 липня 2007 року, складеного представником позивача, в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, яка є споживачем електроенергії, було встановлене порушення правил користування електроенергією, яке виразилося в самовільному підключенні дротів до мережі позивача без дозволу позивача (відсутність приладу обліку). У зв'язку з цим відповідачкою заподіяні позивачу збитки в розмірі 1474 грн. 51 коп., що підтверджується прикладеним до позову розрахунком.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про розгляд справи судом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що факт порушення правил користування електроенергією з боку відповідачки, яке виразилося в безобліковому користуванні електричною енергією без дозволу енергопостачальника, а саме: в самовільному підключенні дротів до мережі позивача без дозволу позивача (відсутність приладу обліку), що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією, п.п. 42, 48 № 005882 від 17 липня 2007 року - встановлений у судовому засіданні. Позивачем зроблений перерахунок за спожиту електричну енергію згідно затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року Методикою, на підставі якого відповідачка повинна сплатити 1474 грн. 51 коп. Відповідачка добровільно завдану шкоду не відшкодувала, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, -

2

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323031295, МФО 135106, код ЗКПО 00131127 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» шкоду за безолікове користування електроенергією в розмірі 1474 (одна тисяча чтириста сімдесят чотири) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 26004301510104 в ТОБО АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, код ЗКПО 00131127 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави і судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляціному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.