Ухвала суду № 51343875, 22.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2014 р.Справа №2а-15295/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В.

при секретаріЛегкій Ю.Г.

за участю:

прокурораПономаренко А.Є.

представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-15295/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року, позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів в дохід Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 16733,79 грн. з перерахуванням на р/р №31211202700029 в ВДКУ м.Нікополь, код бюджетної класифікації 21081200, МФО 305299, код 23929847.

27.03.2014 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа.

03.04.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-15295/09/0470.

23.04.2014 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулося із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача по справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.10 №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження згідно з п. 2 Указу Президента України від 13.04.11 №462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11 №346 «Про ліквідацію урядових органів» Державна інспекція з енергозбереження ліквідована.

26.06.13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Державної інспекції з енергозбереження.

Крім того, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор та представник заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 КАС України процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, та необхідності предявлення належною особою виконавчого документа до виконання, та враховуючи той факт, що відповідачем згідно матеріалів справи змінено найменування, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви в частині заміни позивача Державної інспекції з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України; заміни відповідача - Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів.

Щодо вимоги про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так, судом встановлено, 01.03.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів в дохід Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 16733,79 грн. з перерахуванням на р/р №31211202700029 в ВДКУ м.Нікополь, код бюджетної класифікації 21081200, МФО 305299, код 23929847.

Тобто, з урахуванням вимог ст..254 КАС України рішення по справі №2а-15295/09/0470 набрало законної сили 31.01.2013 року.

Та, 20.02.2013 року Вищий адміністративний суд України прийняв до провадження касаційну скаргу та відкрив касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року касаційну скаргу відхилено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року залишено без змін.

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України неодноразово зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа, а саме 22.04.2011р, 04.02.2013 р., коли справа знаходилась в суді апеляційної інстанції.

Повторно 27.03.2014 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа.

03.04.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-15295/09/0470.

23.04.2014 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулося із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача по справі.

Таким чином, фактично позивачем без поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання в кількості 68 днів, а тому, в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, заява підлягає задоволенню без урахування пропущених 68 днів.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-15295/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження по справі №2а-15295/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, а саме:

замінити позивача Державну інспекцію з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України;

замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів на Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів.

Поновити Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-15295/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості до 13.03.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3