Ухвала суду № 51343346, 25.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.Справа №2а/0470/1980/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали та постанови суду від 05.03.2012 року, повного тексту ухвали та постанови суду від 05.03.2012 року по справі №2а/0470/1980/12 за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надлишкових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Пятихатський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути з гр-на ОСОБА_1 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості надлишкові виплати у розмірі 22870 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 93 коп., які підлягають перерахуванню на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/0470/1980/12 за вказаним позовом відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року адміністративний позов Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надлишкових виплат задовольнено. Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості надлишкові виплати у розмірі 22870 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 93 коп., які підлягають перерахуванню на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський районний центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

26.04.2012 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року по справі №2а/0470/1980/12 за вищезазначеним позовом надійшла апеляційна скарга.

18.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу №2а/0470/1980/12 направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, (головуючий суддя Прокопчук Т.С.) направлено Дніпропетровському окружному адміністративному суду адміністративну справу №2а/0470/1980/12 за адміністративним позовом П`ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надлишкових виплат для належного оформлення.

В обґрунтування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року зазначено, що вступна та резолютивна частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року та оригінал ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року, а також вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року та оригінал постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року датовані « 05 березня 2011 року» (а.с. 93, 94, 95, 96-97).

У звязку з тим, що у вступній та резолютивній частині ухвали та постанови суду від 05.03.2012 року, повного тексту ухвали та постанови суду від 05.03.2012 року по справі № 2а/0470/1980/12 допущено описку, а саме: вступна та резолютивна частина ухвали та постанови суду, повний текст ухвали та постанови суду датовані « 05.03.2011 року» (а.с. 93, 94, 95, 96-97), тоді як розгляд справи № 2а/0470/1980/12 відбувся 05.03.2012 року, про що свідчать зокрема, розписки від 29.02.2012 року (ас. 67, 68), судова повістка від 29.02.2012 року (а.с. 69), журнал судового засідання від 05.03.2012 року (а.с. 91-92) суд вважає за можливе виправити допущені в судових рішеннях цього суду описки.

Відповідно до частин 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо дати винесення тексту вступної та резолютивної частини ухвали, тексту вступної та резолютивної частини постанови суду від 05.03.2011 року, оригіналу повного тексту ухвали та оригіналу повного тексту постанови суду від 05.03.2011 року (а.с. 93, 94, 95, 96-97) по справі № 2а/0470/1980/12 за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надлишкових виплат.

Вважати вірним в тексті вступної та резолютивної частини ухвали, в тексті вступної та резолютивної частини постанови суду, в оригіналі повного тексту ухвали та в оригіналі повного тексту постанови суду (а.с. 93, 94, 95, 96-97) по справі № 2а/0470/1980/12 за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надлишкових виплат дату винесення « 05 березня 2012 року» замість зазначеної дати « 05 березня 2011 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3