Ухвала суду № 51343263, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 вересня 2013 р.Справа №804/9644/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративної справи Комунального підприємства Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БК БУДСІТІ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 звернулись з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову №Д-60-Ю від 02.07.2013р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення на Комунальне підприємство Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького штрафу в розмірі 103 230,00 грн.,

- визнати незаконною та скасувати постанову №Д-264 від 02.07.2013р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вищезазначені постанови необгрутовані та винесені з порушенням законодавства.

Комунальне підприємство «Парк культури та відпочинку ім. Богдана Хмельницького» та ОСОБА_1 не є замовниками щодо проектування і проведення робіт з реконструкції та будівництва культурно-розважального комплекса в парку культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького по вул. Героїв Сталінграда, 27п в м. Дніпропетровську, а отже Позивачі є неналежними суб'єктами для притягнення до відповідальності відповідно до пп. 3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», що вказує на відсутність правових підстав для притягнення до такої відповідальності.

Від Комунального підприємства Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького 19.09.2013р. надійшло клопотання про витребування доказів (вх.. № 60483), в якому позивач просить витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області матеріали справи на проведення реконструкції танцювального майданчика розважальний комплекс та будівництво туалету із благоустроєм прилеглої території у Парку ім. Богдана Хмельницького, та матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності КП «Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що зазначені документи містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області матеріали справи на проведення реконструкції танцювального майданчика розважальний комплекс та будівництво туалету із благоустроєм прилеглої території у Парку ім. Богдана Хмельницького, та матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності КП «Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького».

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області:

- матеріали справи на проведення реконструкції танцювального майданчика розважальний комплекс та будівництво туалету із благоустроєм прилеглої території у Парку ім. Богдана Хмельницького,

- матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Комунальним підприємством «Парк культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького».

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання, яке призначено на 14 жовтня 2013 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2