Ухвала суду № 51343260, 24.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 вересня 2013 р.Справа №804/9157/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіЄфанової О.В.

при секретарі судового засіданняЛегкій Ю.Г.

за участю

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду України надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відповідачем доказів, а саме, документи, що стали підставою для прийняття постанови №009439 від 30.05.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відпусткою представника.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати відповідача надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів (матеріали перевірки), що стали підставою для прийняття постанови №009439 від 30.05.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Зобовязати відповідача надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів (матеріали перевірки), що стали підставою для прийняття постанови №009439 від 30.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2