Ухвала суду № 51343057, 21.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 червня 2013 р.Справа №804/6482/13-аСуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Інвестдорсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інвестдорсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача детальну інформацію щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки №677/220/34062342 від 13.03.2013 року показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів (ТОВ «Дидактика», ТОВ «Сінтез Ресурс», ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», ПрАТ «Кримський ТИТАН»), які ПП «Інвестдорсервіс» задекларував у податковій звітності за липень 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби детальну інформацію щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки №677/220/34062342 від 13.03.2013 року показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів (ТОВ «Дидактика», ТОВ «Сінтез Ресурс», ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», ПрАТ «Кримський ТИТАН»), які ПП «Інвестдорсервіс» задекларував у податковій звітності за липень 2011 року.

Письмові докази необхідно надати у судове засідання, призначене на 08 липня 2013 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1