ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2007 Справа № 4/97-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державної податкової інспекції у Бериславському районі м.Берислав Херсонської області
до асоціації садівничих товариств "Дружба" м.Берислав Херсонської області
про стягнення 3.606грн.19коп.
за участю представників сторін:
від позивача –завідувач юридичним сектором Канер С.В.
від відповідача - не з'явився
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача 3.594грн.20коп. заборгованості по збору за використання водних ресурсів та 11 грн.99коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по своєчасній сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та надав відповідні пояснення.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався і в засідання суду не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі від 21.02.2007року.
За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надіслано, справа за клопотанням представника позивача розглядається за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Асоціація садівничих товариств "Дружба" (відповідач) є користувачем водних ресурсів з 2005року.
Контрольні функції щодо правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів різних рівнів на території Бериславського району покладені на державну податкову інспекцію у Бериславському районі Херсонської області.
Відповідно до ст.30, п.11 ст. 44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства. Розмір збору за використання води визначається на основі нормативів збору, фактичних обсягів використаної води та встановлених лімітів використання води.
Відповідно до Інструкції “Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту ”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України від 01.10.1999року №231 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.10.1999року за № 711/4004, із відповідними змінами та доповненнями, (далі- Інструкції) відповідальність за правильність обчислення збору, своєчасність подання розрахунків, повноту та своєчасність сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів несуть платники збору.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не здійснюються розрахунки по збору за спеціальне використання водних ресурсів в повному обсязі. Станом на 01.01.2007року розрахунки відповідачем здійснені частково. Його заборгованість становить 3.594грн.20коп., та пеня в сумі 11 грн.99коп., що підтверджується розрахунками облікової картки платника податку і наданими відповідачем розрахунками збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за період 2005року та 9 місяців 2006року, які підписані керівником відповідача.
Документального підтвердження погашення зазначеного боргу та пені, або будь-яких заперечень проти позову відповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення 3.594грн.20коп. заборгованості та пені в сумі 11 грн.99коп. підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача.
В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
2. Стягнути асоціації садівничих товариств "Дружба" м.Берислав вул.Бєлгородська № 10 кв. 31 Херсонської області ідентифікаційний код № 33435525 (інші реквізити суду невідомі):
а) на користь державної податкової інспекції у Бериславському районі м.Берислав вул.1 Травня № 234 Херсонської області р/р 31118017600039 в управлінні державного казначейства в Бериславському районі МФО 852010 код 24103704 - 3.594грн.20коп. заборгованості по збору за використання водних ресурсів та 11грн.99коп. пені;
б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 36грн.06коп. державного мита.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили та надіслати ДПІ у Бериславському районі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя З.І. Ємленінова
Постанова підписана суддею
20.03.2007року.
Судове рішення № 513399, Господарський суд Херсонської області було прийнято 15.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4/97-ап-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: