Рішення № 513397, 27.03.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2007 Справа № 1/59-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П., розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго",м.Київ

до Малого приватного підприємства "Таврія",Нововоронцовський район

про стягнення 46176грн. 68коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сапіга В.В., дов. від 26.01.2007р., представник

від відповідача - Мозговий О.В., нотар. засв. дов. від 15.08.2006р., нач. служби з економ. безпеки

ТОВ "Техенерго" м. Київ звернулося до суду з позовом про стягнення з МПП "Таврія" смт. Нововоронцовка Херсонської області заборгованості в сумі 42555,71 грн. за отриману у вересні 2006 року склопродукцію. За прострочку оплати цих товарів заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 2102,08 грн. від суми заборгованості, 1149 грн. збитків пов'язаних з інфляцією та 369,89 грн. річних.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява, з якої випливає, що відповідачем сума заборгованості 42555,71 грн. перерахована підприємству, тому він просить стягнути з відповідача залишкові суми, що визначені у позові –пеню, річні та інфляцію.

Відповідач проти позову у цій частині заперечує, посилаючись на те, що до теперішнього часу від ТОВ "Техенерго" ним не отримана товарна (видаткова) накладна.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Між ТОВ "Техенерго" м. Київ та МПП "Таврія" смт Нововоронцовка Херсонської області 06.07..2006 року укладений договір, у відповідності з яким продавець ( позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) скловироби, відповідно до специфікації, а покупець прийняти їх та оплатити у строк, зазначений у специфікації до договору. У специфікації до договору №5 від 04.09.06 р. зазначено, що покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманих скловиробів по кожній партії протягом 20 календарних днів з дати відвантаження. У даній специфікації також визначено найменування скловиробів, що підлягали поставці відповідачу, одиниця виміру, кількість, ціна, вартість.

Відповідачем скловироби від позивача отримані через свого представника, на підставі виданої йому аптекою довіреності по видатковій накладній № ТЕ-0001563 від 26.09..2006 року.

Факт отримання товару за вказаними накладними підтверджується виданою підприємством довіреністю серії ЯМИ № 481573 від 26.09.2006 з визначенням строку її дії до 06.10..2006 року та підписами повноважних представників покупця у накладних. У цих накладних також зазначено строк оплати отриманих товарів.

Фактично відповідачем оплата отриманих скловиробів по вказаній накладній проведена після звернення ТОВ "Техенерго" з позовом до суду .

Позовна заява, згідно з поштовим штемпелем на конверті надіслана позивачем до суду 30.01.2007 р, а надійшла до суду 07.03.2007 року.

Відповідачем перший платіж в сумі 3100 грн. проведений 02.02.2007 року. За період з 02 лютого по22 березня 2007 року позивачу покупцем було перераховано 42555,71 грн. Це підтверджено карткою клієнта " Техенерго" та копіями платіжних документів.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не своєчасно виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих паливно-мастильної продукції у порядку та строки встановлені договором чим порушені норми вказаної вище статті ГК України.

Так як ПМП "Таврія" проведена оплата вартості скловиробів в сумі 42555,71 грн. до прийняття рішення за позовом, то суд припиняє провадження по справі у цій частині позову за відсутністю під час розгляду справи предмету спору.

Пеня позивачем нарахована на підставі п. 5.2 договору, яким встановлено, що за порушення строків оплати, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку за кожен день прострочення платежу. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний був провести оплату продукції в строк до 16 серпня 2006 року. Але, він почав розраховуватися з 02 лютого 2007 року. Суд за таких обставин вважає, що позивачем обґрунтовано розрахунок пені проведений за період з 17 серпня 2006 року по 30.01.2007 року, тобто за 106 днів. Сума пені складає 2102,08 грн. Пеня позивачем нарахована у відповідності з умовами договору з дотриманням положень п.6 ст. 231 та п.6 ст. 232 Господарського кодексу України. З врахуванням викладеного слід прийти до висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредиторів, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивачем обґрунтовано нараховано і індекс інфляції та річні за весь період прострочення платежів станом під час звернення з позовом до суду.

Доводи відповідача суд до уваги не приймає. З матеріалів справи випливає, що акти звірки взаємних розрахунків складалися уповноваженими представниками сторін по справі по боргу, який склався станом на 30.09.2006 р. та станом 30.11.2006 року. В обох актах з підписами сторін, скріплених печатками позивача і відповідача визначена заборгованість на користь ТОВ "Техенерго" в сумі 4255,77 грн. В актах зазначено, що визначені в них дані взяті з документів бухгалтерського обліку, який складається відповідно до первинних документів, а у даному випадку відповідно видаткової накладної 26.09.2006 року. З пояснень головного бухгалтера ПМП "Таврія" Годун Н.Г. випливає, що з боку підприємства акти звірки підписувалися нею. Нею ж підтверджено факт отримання ПМП скловиробів 26.09.2006 року.

Відповідач зобов”язаний повністю відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44,49,82,84, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2.Стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" Нововоронцовського району, код ЄДРПОУ 14129039 ( р/рахунок №26008870864831 в УСБ м.Херсона, МФО 352015 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго",м.Київ,вул.Електриків,29-А,офіс 209, код ЄДРПОУ 30979830 на( р/ рахунок № 26001301002837, МФО 321767) збиткі від інфляції в сумі 1149 грн., річні в розмірі 369 грн.89 коп., пеню за несвоєчасно проведення розрахунків в сумі 2102 грн.08 коп. та судові витрати позивача. на загальну суму 579 грн 77 коп.

3.Провадження по справі в частині стягнення 42555 грн. 71 коп. припинити.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

29.03.07р.