Рішення № 5133226, 25.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3361-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Черненко В.А.

при секретарі Широкопояс О.В.

з участю представника позивача Бабченко М. В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

встановив:

Позивач в жовтні 2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг у сумі 2134 грн. 84 коп., посилаючись на те, що заборгованість утворилася в результаті несплати витрат на утримання будинку та при будинкової території та платі за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2004 року по 01 серпня 2007 року включно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, а також представник позивач також просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. .

Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала частково та суду пояснила, що вона є власником кімнати АДРЕСА_1 В квартирі зареєстрована та проживає її дочка ОСОБА_2. Вони частково сплачують за житлово-комунальні послуги, які їм надає ЖЕО. Однак, вони відмовляються нести витрати на утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що приблизно два роки потому їх кімнату було затоплено мешканцями, які проживають поверхом вище, але ЖЕО до цього часу не привело їх помешкання в належний стан. Питання перед КПУЖГ Святошинського районного суду м, Києва про відшкодування шкоди з приводу залиття квартири вони не ставили, вважають, що це питання має вирішити ЖЕО.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків

2

зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та при будинкової території.

Згідно ст.. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" заборгованість власників квартир, пов"язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що власником кімнати АДРЕСА_1 є ОСОБА_1., яка була зареєстрована у вказаній квартирі з жовтня 2004 року по 22.03.2007 року і її заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня по серпень 2007 року становить 968 грн. 67 коп.

В квартирі також з вказаного часу по теперішній час зареєстрована, проживає та користується комунальними послугами дочка власника -відповідачка ОСОБА_2.

Згідно розрахунку заборгованості, який надав представник позивача в судовому засіданні, заборгованість відповідачки ОСОБА_2. за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2004 р. по 01 серпня 2007 року включно становить 1166 грн. 17 коп.

Судом встановлено, що відповідачі протягом вказаного строку частково сплачували за житлово-комунальні послуги, про що зазначено в рахунку заборгованості тз вказаний період.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні погодилась з розміром заборгованості, який утворився за житлово-комунальні послуги, станом на 01 серпня 2007 року.

Відповідачі не надали суду доказів того, що їх квартира була затоплена саме з вини відповідача та мають зробити відповідний перерахунок.

За таких підстав суд дійшов висновку про те, що заборгованість в сумі 2134 грн. 84 коп.3а вказаний період необхідно стягнути з відповідачів, оскільки відповідачі не довели суду, що позивач не надає їм житлово-комунальні послуги належним чином.

Позивачем також підтверджено наявність понесених ним витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. , які підлягають стягненню з відповідачів.

3

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає солідарно стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків при будинковими Територіями", ст..509,

526, 546, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 89, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 808 № 26002300500493 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756049) борг у сумі 968 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 808 № 26002300500493 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756049) борг у сумі 1166 грн. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 808 № 26002300500493 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756049) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.