Рішення № 5132718, 24.10.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3174 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополю цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана вчасно оплачувати витрати по дольовій участі та на утримання прибудинкової території.

Однак відповідач припинила вносити зазначені платежі, внаслідок чого за період з листопада 1998 року по квітень 2007 року утворилася заборгованість у сумі 663 гривні 50 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 15 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що сплачує послуги позивача з утримання будинку та прибудинкової території та дольову участь одним платежем раз на декілька місяців, оскільки підприємство, на якому працює, нерегулярно виплачує заробітну плату. Зараз в неї є заборгованість тільки з поточних платежів, за зазначений позивачем період заборгованості немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши документи справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно довідки ГРП-3 КП ВЖРЕУ від 17.05.2007 року (а.с.7), відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, 27.10.1998 року між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 6) .

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за період з листопада 1998 року по квітень 2007 року в сумі 663 гривні 50 копійок.

При розгляді позову слід користуватися положеннями діючого ЦК України, відповідно до п. 4 його Прикінцевих та перехідних положень.

Згідно ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач просить суд застосувати позовну давність, слід відмовити позивачу у стягненні заборгованості за період з листопада 1998 року по березень 2004 року включно, та розглядати позов про стягнення заборгованості, що утворилася за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року, яка, згідно роздруківки суми боргу (а.с.3-4), складає 248 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні відповідач стверджувала, що не має заборгованості перед відповідачем, сплачує його послуги одним платежем раз на декілька місяців, оскільки на її підприємстві несвоєчасно видають зарплату.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка бухгалтер КП ВЖРЕУ ОСОБА_2. суду пояснила, що відповідач оплачує послуги нерегулярно та не в повному обсязі, тому створилася заборгованість зазначеною сумою. Всі

2

кошти, внесені відповідачем на рахунок КП ВЖРЕУ, надходять своєчасно, відповідають сумам та датам проплат відповідача в розрахунковій книжці.

Таким чином, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 248 гривень 16 копійок, а також судові витрати позивача по справі в сумі 15 гривень, згідно платіжного доручення № 1478 від 24.05.2007 року (а.с.5). Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір, від сплати якого позивача звільнено рішенням № 7 від 1206.2000 року Мелітопольської міськради, та достягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі 15 гривень.

Керуючись ст. ст. 267, 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, працює молодшою медсестрою Мелітопольського пологового будинку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (р/р 26001029719004 АБ «ТАС-бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 313537) 248 гривень 16 копійку заборгованості за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, всього 263 (двісті шістдесят три) гривні 16 копійок; а також судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня (отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015), та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпеченням розгляду справи на користь ТУ ДСА в Запорізькій області (р/р 31217259700013 код 22050000 ЕДПРОУ 34676932 банк 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.