Ухвала суду № 51321291, 18.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №6-а-53/14

№760/20252/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідачу - суб'єкту владних повноважень строку для подання звіту до суду про виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення відповідачу - суб'єкту владних повноважень строку для подання звіту, в якій просив встановити відповідачу строк для подання звіту до суду щодо виконання постанови 760/20252/13-а від 09.12.2013 р.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09.12.2013 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 18.06.2013 р. № 6, затвердженого 05.07.2013 р. в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 20 місячного грошового забезпечення, як особі звільненої з військової служби, у разі настання інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період служби. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р., постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р. залишено без змін.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заявив, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, у резолютивній частині постанови суд, може встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Проте, по вказаній справі поставною Солом'янського районного суду м. Києва 09.12.2013 р. такий строк встановлено не було.

Частинами 1,2 ст. 267 цього Кодексу, також встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти заробітних плат.

Системний аналіз наведених норм Кодексу дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем, можливо лише під час ухвалення судового рішення.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. №28/13/13-13 визначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції, шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

В зв'язку з тим що, під час прийняття постанови від 09.12.2013 року, суд не встановлював судовий контроль за її виконанням і не покладав на відповідача обов'язок подавати звіт про виконання постанови суду, подана ним заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 158 -160, 163, 165, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення відповідачу - суб'єкту владних повноважень строку для подання звіту до суду про виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя Кушнір С.І.