Ухвала суду № 51320786, 13.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/6101/14

760/21794/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В., за участю слідчого Середи В.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Середи В.В., за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100000000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Середи В.В. про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю про надання ТОВ «УкрНет» (код за ЄДРПОУ 25589169), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40-років Жовтня (Голосіївський), 26 телекомунікаційних послуг користувачу електронної адреси (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження №32012100000000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ „Продсоюз-7" (ЄДРПОУ 36835886) та ТОВ «ТФ Діаніт» (ЄДРПОУ 36235885) та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В подальшому ніби - то придбані товари (роботи, послуги) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були реалізовані ряду підприємств - вигодонабувачів на території України з метою ухилення ними від сплати податків.

В ході досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) діяв за дорученням та від імені ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), які здійснили видимість неіснуючих операцій, таким чином незаконно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки та були задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

Під час допиту у судовому засіданні в Солом'янському районному суді м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_3 показали, що податкова звітність в період 2012 року по ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 готувалась та подавалась до податкових органів ОСОБА_4

Також під час досудового розслідування встановлено, що податкова звітність від ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) до податкових органів надходила з електронної адреси (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_1 ресурс якої належить ТОВ «УкрНет» (код за ЄДРПОУ 25589169), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40-років Жовтня (Голосіївський), 26.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «УкрНет» (код за ЄДРПОУ 25589169).

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.

Більше того, з поданого клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування, оскільки стосується надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.2, п.3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309, 369-372, 532, 545, 554, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Середи В.В., за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100000000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха