Ухвала суду № 51320753, 24.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27748/14-к

1-кс/760/7492/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Скриля О.К., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Кіпчарським О.П. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014100110000194 від 27 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП старший лейтенант податкової міліції Скриль О.К., за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Кіпчарським О.П. звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і оригіналів документів ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (код 35871293), які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (01030, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 26/4), а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, про затвердження статуту, статут, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (код 35871293), а також копій особистих документів службових осіб підприємства та його представників.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №32014100110000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» (код ЄДРПОУ 14307274) від сплати податків в значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та за фактом розтрати чужого майна (державних коштів) в особливо великих розмірах вчиненого службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» (код ЄДРПОУ 14307274), тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На момент внесення даного кримінального провадження до ЄРДР встановлено, що службовими особами ПАТ «Київський завод Радар» (код ЄДРПОУ 14307274) по фінансово-господарським операціям з ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ- 38518432), ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ-38620904), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ-38150050) за період 2013 року, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми в розмірі 963 755,98 грн., не сплачено ПДВ у зазначеному розмірі, чим вчинено умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч 1 ст. 212 КК України.

Крім того, встановлено, що службові особи ПАТ «Київський завод «Радар» (код ЄДРПОУ 14307274) у період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили перерахування коштів ПАТ «Київський завод «Радар» по «безтоварних» ланцюгах постачання через рахунки підприємств з ознаками фіктивності (транзитери) ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38620904) і ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 38518432) на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38454987) та ТОВ «КАССАРОС» (код ЄДРПОУ 38618832), які в подальшому були переведені в готівку та привласнені. Також, встановлено, що перерахування коштів ПАТ «Київський завод «Радар» у зазначений період по безтоварних ланцюгах постачання здійснювалося через рахунки підприємства з ознаками фіктивності (транзитер) ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38150050) на рахунки підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «ВІНСО», та двох ланцюгів «безтоварного» постачання, а саме: № 1: ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (код ЄДРПОУ 38080590) - ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38454987); №2: ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (код ЄДРПОУ 35871293) - ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (код ЄДРПОУ 38080590) - ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38454987), які в подальшому з рахунків ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» були переведені в готівку та привласнені.

Таким чином, в період 2013 року службові особи ПАТ «Київський завод «Радар» (код ЄДРПОУ 14307274), зловживаючи своїм службовим становищем вчинили привласнення чужого майна, а саме: грошових коштів у розмірі 5 782 535,29 грн., тобто вчинили злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, вході досудового розслідування допитаний в якості свідка засновник, директор, бухгалтер та єдиний працівник ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 38518432) і ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38150050), відповідно, - ОСОБА_3, який повідомив, що він причетності до діяльності ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 38518432) і ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38150050) не має. Зазначені підприємства не засновував, не реєстрував та не здійснював ніяких господарських операцій з будь-якими підприємствами, в тому числі із ПАТ «Київський завод «Радар». Довіреностей на управління вищевказаними підприємствами нікому не давав. Зі службовими особами ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38620904); ТОВ «ВІНСО» (код ЄДРПОУ - 30936870); ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (код ЄДРПОУ 38080590); ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38454987); ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (код ЄДРПОУ 35871293), ТОВ «КАССАРОС» і ПАТ «Київський завод «Радар» він не знайомий. ОСОБА_3 повідомив, що він останні 10 років, відповідно до здобутої освіти, займається виготовленням меблів, а 10.11.2011 року він втратив паспорт та ідентифікаційний код, про що наступного дня повідомив орган МВС України за місцем проживання.

Згідно з даними з ЄДРПОУ ТОВ «Аквілон Союз» зареєстроване (створено) 06.12.2012 року, а ТОВ «Неона консалт» - 26.04.2012 року.

Крім того, вході досудового слідства допитаний в якості свідка засновник, директор, бухгалтер ТОВ «КАССАРОС» ОСОБА_4, повідомив, що він не має причетності до створення та діяльності цього підприємства. Працює викладачем, з 2011 року пише кандидатську дисертацію. 28.12.2012 року у нього було викрадено гроші, паспорт громадянина України, про що ним було повідомлено правоохоронні органи.

Згідно з даними з ЄДРПОУ ТОВ «КАССАРОС» зареєстроване (створено) 20.03.2014 року.

У всіх підприємств з ознаками фіктивності, які задіяні в схемі розкрадання коштів ПАТ «Київський завод «Радар», а саме: ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38620904); ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 38518432), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38150050), ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38454987) та ТОВ «КАССАРОС» (код ЄДРПОУ 38618832), відкриті рахунки в одному банку - АТ «ЄВРОГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ-34693790, МФО 380430), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 16. Переважна більшість з вище вказаних підприємств з ознаками фіктивності має рахунки лише в цьому банку.

Згідно з ЄДРПОУ ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38454987) зареєстровано 06.12.2012 року. Під час досудового розслідування отримано інформацію про непричетність ОСОБА_5 (єдиний працівник, засновник, директор та бухгалтер цього підприємства) до реєстрації та функціонування ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС».

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» з метою збирання доказової бази у кримінальному провадженні, ідентифікації осіб, які реєстрували підприємство та фактично здійснювали господарську діяльність ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» від імені керівника зазначеного підприємства, а також проведення експертних досліджень.

Таким чином, вважає що є підстави вважати, що оригінали реєстраційної справи ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження №32014100110000194 внесене до ЄРДР 27.05.2014 року за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Крім того, 06.06.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 32014100110000203 за фактом розтрати чужого майна (державних коштів) в особливо великих розмірах вчиненого службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» (код ЄДРПОУ 14307274), тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання платником документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов'язкових платежів; приховування та заниження об'єкта оподаткування.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення документів ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (код 35871293), відносно якого кримінальне провадження не відкрито, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» .

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов'язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Скриля О.К., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Кіпчарським О.П. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014100110000194 від 27 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір