Ухвала суду № 51320405, 13.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/6097/14

760/21786/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Лісовій Т.В., за участю слідчого Кондратьєвої Н.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кондратьєвої Н.В., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Школьним І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007805 від 10.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Жаблінського В.В. про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 « 08» липня 2014 року за № 425, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12014100090007805 від 10.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 09.09.2014 року до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від представника Приватного підприємства «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець», ідентифікаційний код 31407815 (далі - ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець») ОСОБА_5, за фактом незаконного заволодіння нежилим будинком, який є власністю приватного підприємства.

10.09.2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090007805, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

В ході розслідування встановлено, що 08.07.2014 року невстановлені особи, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння нежилим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець», надали до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу № 425 виданий 08.07.2014 року. Вказаний договір купівлі-продажу укладений на підставі завідомо підробленого Попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.07.2012 року.

На підставі вказаних незаконних дій невстановлені особи заволоділи нежилим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1000000,00 гривень, чим спричинили ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що нежилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м., належить ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежилого будинку при викупі № 852 від 24.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за 1-287. Право власності підприємства зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, що підтверджується Реєстраційним посвідченням № 000735 від 20.06.2002 року.

26.08.2014 року ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію права приватної власності підприємства на вказаний нежитловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таке звернення обумовлене введенням з 01.01.2013 року в дію окремих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Однак 29.08.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було прийнято рішення № 15467205, про відмову у державній реєстрації права власності ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» на будинок. Підставою для відмови в реєстрації права власності стало те, що 08.07.2014 року на підставі Договору купівлі-продажу № 425, виданого 08.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, даний будинок вже зареєстровано за іншим власником - громадянкою ОСОБА_7, яка ніякого відношення до ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» не має.

Так було використано Попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.07.2012 року, нібито підписаний директором підприємства - ОСОБА_8

При цьому в пункті 2.1 Попереднього договору купівлі-продажу від 12.07.2012 року вказано, що нібито ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» погодилось продати будинок за ціною 1000000,00 гривень і що вказана сума повністю виплачена.

Насправді такий договір не укладався та не підписувався ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» в особі генерального директора ОСОБА_8, грошові кошти у вказаній сумі на рахунок підприємства не надходили.

У зв'язку з викладеним вище, наявні достатні підстави вважати, що документи, на підставі яких укладався договір купівлі-продажу, а саме попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.07.2012 року підписувались не керівництвом ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець».

Виходячи з цього вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме матеріали нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу № 425 від 08.07.2014 року, буде мати доказове значення для кримінального провадження.

З метою встановлення осіб, причетних до укладення Договору купівлі-продажу № 425 від 08.07.2014 року та реєстрації прав власності на нежитловий будинок виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Договір купівлі-продажу № 425, виданий 08.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4

Відповідно до пункту 2.1. частини 2 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що примірник Договору купівлі-продажу № 425 від 08.07.2014 знаходиться у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4

Пунктом 5 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, встановлено, що витяг з документа, за яким встановлено особу громадянина, у якому відображено усі заповнені сторінки, що стосуються реквізитів поданого документа, його дійсності та мають значення для вчинюваної нотаріальної дії, долучається до справ нотаріуса.

Встановлення осіб чи уповноважених представників, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, а саме: укладення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані відомості відображені у Договорі купівлі-продажу №425 від 08.07.2014, а також у матеріалах нотаріальної справи та можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Разом з тим, в рамках кримінального провадження не вбачається можливим іншим способом встановити осіб, які причетні до заволодіння нежилим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та спричинення цим ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Отже, з метою встановлення осіб, причетних до заволодіння нежилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи із вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлового будинку №425, виданого 08.07.2014.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої просимо надати, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Надання доступу до зазначеної інформації буде мати доказове значення. Інших способів встановити осіб, які причетні до заволодіння нежилим будинком не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кондратьєвій Наталії Вікторівні тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, які містять законом охоронювану таємницю, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 « 08» липня 2014 року за № 425, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха