Ухвала суду № 51319815, 15.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2/3808/14

№760/10239/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», ТзДВ СТзДВ «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ТзДВ СТзДВ «Глобус» 2344 грн.70 коп. матеріальної шкоди, пов»язаної з витратами на лікування та 2550 грн. моральної шкоди у зв»язку з ушкодження здоров»я, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван» моральну шкоду в сумі 147450 грн. у зв»язку з ушкодження здоров»я.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про відвід судді Кушнір С.І., мотивуючи тим, що суддя порушує процесуальні строки, відкрито провадження у справі 21.05.2014р., розгляд справи призначено на 01.07.2014 р., існують сумніви в об»єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Згідно ст. 20 ЦПК України судді не можуть брати участі у розгляді справи:

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім"ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для відводу передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кушнір С.І.