Ухвала суду № 51314339, 13.03.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8965/13-ц

Провадження № 2-с/500/22/14

УХВАЛА

13 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/8965/13-ц (провадження 2-н/500/116/14) від 22.01.2014 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 828 гривень 00 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

27.02.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 828 гривень 00 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, в якій зазначив, що не згодний з судовим наказом, вважає, що вимоги заявника необґрунтовані, у звязку із тим, що між ним та комунальним підприємством «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» був укладений договір реструктуризації заборгованості, умови договору ним виконуються у строк.

Представник стягувача, комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Боржник у судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Суд ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 22.01.2014 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в сумі 828 гривень 00 копійок та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ним та комунальним підприємством «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» був укладений договір реструктуризації заборгованості, умови договору щодо сплати заборгованості ним виконуються у строк, про зміни умов договору реструктуризації заборгованості його не повідомляли, у звязку з чим, він просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 500/8965/13-ц (провадження 2-н/500/116/14) від 22.01.2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/8965/13-ц (провадження 2-н/500/116/14) від 22.01.2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 828 гривень 00 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2