Рішення № 51305754, 16.12.2013, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
16.12.2013
Номер справи
498/2203/13-ц
Номер документу
51305754
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №2/498/569/13

Справа №498/2203/13-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 13025,14 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №бн від 11.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: - щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість 13025,14 грн., яка складеться з наступного:

3878,68 грн. - заборгованість за кредитом;

6149.31грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1900.71 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

596.44 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до кредитного договору ст.1054 ЦК України, кредитодавець забов*язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Забов*язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст..599 ЦК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 130, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК №837469 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», згідно кредитного договору №бн від 11.05.2007 року, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) заборгованість по кредитному договору у розмірі 13025,14 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя: В.Д. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51305754 ?

Документ № 51305754 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 51305754 ?

Дата ухвалення - 16.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 51305754 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51305754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51305754, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Судове рішення № 51305754, Великомихайлівський районний суд Одеської області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 51305754 відноситься до справи № 498/2203/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 498/2203/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51305741
Наступний документ : 51305762