Рішення № 51303499, 03.02.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

03.02.2011

Справа № 2-442/11

Провадження №

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

03.02.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №22033104254 від 11.07.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 43005,87 доларів США строком погашення до 11.07.2014 року та зобов"язався повернути кредит, сплатити 13,8 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 11.07.2008 року уклали договір застави. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Nissan X Тгаіl»,, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 188515, видане Києво-Святошинським МРЕВ 08.07.2008 року.

Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_3 11.07.2008 року уклали договір поруки №30816/9967/322904 від 11.07.2008 року.

Відповідно до п.2.1 і 2.2 вищезгаданих договорів, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Станом на 30.07.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем складає 44920,70 доларів США, що становить 354568,07 гривень.

На письмові вимоги позивача, погасити борг відповідачі не реагують.

Враховуючи порушення зобов"язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання.

Просив розірвати кредитний договір №22033104254 від 11.07.2008 року, стягнути з відповідачів солідарно на його користь 354568,07 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль марки «Nissan X Тгаіl», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 188515, видане Києво-Святошинським МРЕВ 08.07.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №22033104254 від 11.07.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 43005,87 доларів США. Це підтверджується меморіальним валютним ордером №0МІН75795.

Строк погашення кредитних ресурсів до 11.07.2014 року, зобов'язався повернути кредит, сплатити 13,8 проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і відповідач 11.07.2008 року уклали договір застави транспортного засобу серії ВКМ №330136 посвідченні ОСОБА_4 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області 11.07.2008 року, за реєстровим №1799. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу майно, а саме: автомобіль марки «Nissan X Тгаіl», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 188515, видане Києво-Святошинським МРЕВ 08.07.2008 року.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_3 11.07.2008 року уклали договір поруки №30816/9967/322904 від 11.07.2008 року.

Відповідно до п.2.1 і 2.2 вищезгаданих договорів, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 30.07.2010 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 44920,70 доларів США, що за курсом НБУ становить 354568,07 грн., де: 39308,73 доларів США, що еквівалентно 310271,67 гривень - заборгованість за кредитом, 1066,09 доларів США, що еквівалентно 8414,86 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 3202,82 доларів США, що еквівалентно 25280,50 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 475,84 доларів США, що еквівалентно 3755,90 гривень - пеня за прострочення кредиту, 1933,31 доларів США, що еквівалентно 15260,00 гривень - пеня за прострочення відсотків.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.212-215, 218, 224-226

ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №22033104254 від 11.07.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» ( МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 290945806, 01030, м.Київ, вул.Пирогова, 7-76) кошти в сумі 354568,07 грн. та судові витрати: 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Звернути стягнення на автомобіль марки «Nissan X Trail», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 188515, видане Києво-Святошинським МРЕВ 08.07.2008 року.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов