Ухвала суду № 51301028, 26.06.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/301/13-ц

Номер провадження №2/351/536/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.,

за участі секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

вказану справу передано даному складу суду від канцелярії суду для розгляду. Однак відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29/04/2014 р. задоволену скаргу позивача на ухвалу Снятинського районного суду про залишення позову без розгляду та вказано в ухвалі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання не з`явились сторони, однак на підставі принципу економії процесуального часу суд вважає за необхідне розглянути питання про заявлення самовідводу у зв`язку з наступними обставиниами.

Відповідно до п. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Ухвалою Снятинського районного суду від 13/02/2013 року в справі № 351/301/13-ц, провадження 2/351/294/13 суддею Собко В.М. відкрито провадження в справі за позовом ТзОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд даного провадження не завершено. В ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29/04/2014 р. вказано направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином вказану цивільну справу без жодних правових підстав повторно розподілено в системі документообігу та не виконано положення зазначеної ухвали апеляційного суду про продовження розгляду в провадженні.

Вирішення питання про відвід може бути здійснено в суді першої інстанції виключно в судовому засіданні у відповідному судовому провадженні. Вказану цивільну справу повторно розподілено, однак вона підлягає переданню до того складу суду, який визначено для її розгляду на підставі розподілу справи в системі документообігу, а дане судове провадження підлягає припиненню за цією ухвалою з підстав самовідводу судді та з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29/04/2014 р.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти самовідвід судді Снятинського районного суду Бородовського С.О. в цьому судовому провадженні;

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості згідно кредитного договору повернути до канцелярії Снятинського районного суду для передання її для продовження розгляду тому складу суду, який було першим визначено на підставі розподілу справи в системі документообігу з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29/04/2014 р.

Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного судуБородовський С.О.