Вирок № 51299149, 28.09.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2381/2012

Провадження по справі № 1/709/185/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку села Ділове, вул. Трибушанська № 89, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, непрацюючу, невійськовозобов`язану, в порядку статті 88 КК України не судиму, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Злочин вчинено при наступних обставинах: в період з квітня 2012 року до початку червня місяця 2012 року ОСОБА_1 незаконно посіявши і виростивши рослини роду коноплі на земельній ділянці, яка прилягає до будинку №89, в с. Ділове, вул. Трибушанська, Рахівського району, Закарпатської області після того зібрала рослини та в період з червня 2012 року до 13.08.2011 року в спальній кімнаті вказаного будинку, в господарській сумці, з метою власного споживання незаконно зберігала 9,9526 грама (в перерахунку на висушену речовину) подрібленої речовини, рослинного походження, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнала повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та показала суду, що до будинку № 89, по вул. Трибушнська в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області прилягає земельна ділянка, на якій вона на протязі трьох років садить картоплю, окріп , фасолі, петрушку. Так, осінню 2011 року помітила , що на земельній ділянці ростуть рослини в кількості 10 штук, схожі на коноплю. Звідки вони взялись не знає. Після цього, вирішила зібрати насіння із рослин коноплі, та виростити хорошу коноплю, а не таку яка вже сходить, тобто яку виявила.

Так, приблизно в квітні місяці 2012 року посадила вищевказане насіння коноплі, і в подалі обробляла, поливала прополювали ці рослини, в процесі чого із насіння виросло близько 9-10 штук рослин коноплі, в той час і взагалі їх по штучно ніколи не рахувала, і взагалі точної цифри не знаю. Потім на початку серпня місяця 2012 року велику рослини коноплі викопала десь біля 5-6 штук рослин, із них коріння викинула все в річку, а листя на горищі будинку висушила потім подрібнила руками, і поставила подрібнену речовину коноплі, тобто сховала від співмешканця в приміщенні прийомні, в пакет до господарської сумки під ліжко, а 4 рослини коноплі залишила на земельній ділянці, так як вони ще були маленькі і потребували дозрівання.

Вищевказану коноплю виростила та зберігала, для власних потреб, без наміру продавати, тобто коноплю іноді курила, через сигарету, так як хотіла полегшення ейфорії хороших відчуттів.

13.08.2012 року ранком її було визвано в опорний пункт міліції, працівниками Рахівського РВ, зокрема ОСОБА_2, для бесіди , в ході якої, вона порозуміла, що в працівників міліції є інформація , що в неї є конопля, мабуть вони бачили коноплю на земельній ділянці з дороги, і тоді вирішила добровільно признатись, та видати коноплю, бесіда проводилась, без психічного чи фізичного тиску на мене.

Вину в предявленому йому звинуваченні визнає повністю, тепер вона порозуміла що вчинила неправильно, точніше тоді не подумала про можливі наслідки, та відповідальність про свої дії. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, дати можливість виправитися.

Визнаючи в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудньої, яка визнала себе винною повністю, та характеризуючими особу матеріалами справи. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати в сумі 470,40 гривень за виконання судово-хімічних експертиз слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речові докази: Канабіс (марихуана) масою 9,6526 грама (в перерахунку на висушену); 4 (чотири) рослини роду коноплі, які занходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС по вступу вироку в законну силу слід знищити.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка вважається не судимою, як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують її покарання є те, що підсудна вину свою у скоєному визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин в ході проведення досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винної, її щире розкаяння, те що активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 309 ч.1 КК України, з застосуванням щодо її особи положення ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену за даним вироком ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 470,40 гривень судових витрат за виконання судово-хімічних експертиз, переказавши вказані кошти на р/р 31256272210434, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, Банк ГУДКСУ в Закарпатській області свідоцтво платника ПДВ 100347784 ІПН 255751407015 з відміткою щодо призначення платежу „за виконання експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: Канабіс (марихуана) масою 9,6526 грама (в перерахунку на висушену); 4 (чотири) рослини роду коноплі, які занходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС по вступу вироку в законну силу- знищити.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.