Рішення № 51298594, 21.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21.09.2015

Справа № 203/4186/15-ц

2/0203/1173/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ «ВТБ Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідно до укладеного договору № R52114278703В від 04 липня 2012 року ОСОБА_2 отримав у позивача кредит та зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором..

Позивач надав відповідачу грошові кошти, однак відповідач свої обовязки належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 15 червня 2015 року склала 404063 грн. 54 коп.

Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № R52114278703В від 04 липня 2012 року- 404063 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 232678 грн. 78 коп., заборгованості по процентам - 75771 грн. 34 коп., пені по процентам - 95613 грн. 42 коп. , а також просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати за сплачений судовий збір- 3654 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який неодноразово викликався належним чином в судове засідання не з'явився, причину неявки судом не повідомив. Суд прийшов до висновку про розгляд справи по суті в заочному порядку, на чому наполягав представник позивача.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору № R52114278703В від 04 липня 2012 року ( а.с.8-12) позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума та валюта кредиту- 294245 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом- 16,69 % річних, строк кредитування- позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі 04 липня 2017 року або достроково. Повернення кредиту та процентів має відбуватись ануітентними платежами щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг (а.с. 13-16).

18 липня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору (а.с.17).

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не виконав належним чином умови договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Вказане відображено у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-7).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2012 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Кредитним договоров обумовлено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі 04 липня 2017 року або достроково припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на

15 червня 2015 року має заборгованість- 404063 грн. 54 коп., яка складається з наступного:

- 232678 грн. 78 коп.- заборгованість за кредитом;

- 75771 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 95613 грн. 42 коп.- пеня по процентам та кредиту.

Вказане підтверджено розрахунком суми заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № R52114278703В від 04 липня 2012 року - 404063 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 232678 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 75771 грн. 34 коп., пені по процентам та кредиту - 95613 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати за сплачений судовий збір- 3654 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Карпенко С.Ф.