Постанова № 51297471, 19.01.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/149/15-п

Пров. № 3/0202/97/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «ТРАНС КВІНС», паспорт серії АН № 878391, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.09.2010 р., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановлено включення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ податкових накладних отриманих від ТОВ «ПРОМ-БІЗ» (п.н. 39207887) за період червень 2014 року на суму ПДВ 131550,00 грн., ТОВ «УЦП» (п.н. 34914295) за період липень 2014 року на суму ПДВ 72033,33 грн., ТОВ «РЕГІОН КЕПІТАЛ» (п.н. 39228650) за період липень 2014 року на суму ПДВ 228749,98 грн. Згідно отриманої інформації діяльність ТОВ «ПРОМ-БІЗ», ТОВ «УЦП», ТОВ «РЕГІОН КЕПІТАЛ» була спрямована не на якісне та своєчасне виконання зобовязань перед покупцем, а лише на штучне формування податкового кредиту з метою уникнення від оподаткування, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 300983,31 грн., в тому числі по періодах: за червень 2014 року в сумі 84350,00 грн., за липень 2014 року в сумі 261633,31 грн., що в свою чергу призвело до порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2756-VI (зі змінами та доповненнями), що виявлено актом перевірки № 4032/2203/33517256 від 31.10.2014 року.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 611566 від 11.12.2014 року; актом перевірки № 4032/2203/33517256 від 31.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук