Постанова № 51297464, 18.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5007/15-п

Пров. № 3/0202/877/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором УР ТОВ «Галіон Україна», паспорт серії АМ № 368751 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.06.2001 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі, у т.ч. у 2013 р., 2014 р., 1225,62 грн. правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, що виявлено актом перевірки від 13.05.2015 року № 759/22-02/31793082, чим фактично порушено п.п. 164.2.2, п. 164.2, п.п. 168.1.1, п. 168.1, ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 265517 від 02.06.2015 року; актом перевірки № 759/22-02/31793082 від 13.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук