Ухвала суду № 51295882, 22.01.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 2/0202/10295/2013

УХВАЛА

22 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

В ході судового засідання представник позивача заявив відвід головуючому судді посилаючись на сумніви щодо його неупередженості та наявну начебто заінтересованість і необєктивність про яку свідчить тривале направлення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська матеріалів за заявою про забезпечення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області. Представник позивача також вважає, що на обєктивність головуючого судді також можуть вплинути скарги, які подавалися позивачем на суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Д.С.

Вислухавши думку представника позивача, який заяву підтримав, думку представника відповідача, суд не вбачає підстав, у відповідності з вимогами ст.20 ЦПК України, для задоволення заяви представника позивача про відвід головуючого судді, так як судом не встановлені обставини, що викликають сумніви в неупередженості судді Шклярука Д.С., а тривале направлення матеріалів про забезпечення позову до Апеляційного суду Дніпропетровської області зумовлене передусім встановленим порядком та процедурою діловодства запровадженою у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська згідно з відповідною затвердженою Інструкцією з діловодства в загальних місцевих судах.

Окрім того, доводи представника позивача про те, що подання скарг на дії головуючого судді вплинуть на його обєктивність та неупередженість є голослівними та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Дениса Сергійовича відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук