Ухвала суду № 51295173, 29.01.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

29 січня 2010 року місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (законного представника малолітнього ОСОБА_7), ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів, - служби у справах дітей Вінницької міської ради, - про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та визнання недійсним договору оренди приміщення, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2009 року, яким частково задоволено зазначений вище позов.

Апеляційна скарга за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п3 ч3 і ч.7 ст.295 ЦПК України, а також не всіма апелянтами сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, у скарзі не зазначено найменування третьої особи, яка бере участь у справі, та її місцезнаходження

Відсутні копії заяви про апеляційне оскарження, а до апеляційної скарги додано лише одну її копію, тоді як законом вимагається додавати копії вказаних документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.81 ЦПК України, п.п.2, 22, 28 і 33 затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» при поданні позову, апеляційної або касаційної скарги кожний з учасників судового розгляду, що подає позов, апеляційну або касаційну скаргу, має оплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку та розмірах.

Тому у відповідності до пп.«д» і «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 при поданні апеляційної скарги кожному з апелянтів необхідно було додати документ про сплату судового збору (державного мита) у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, у зв'язку з чим розмір судового збору, який підлягає до сплати кожним з відповідачем, у даному конкретному випадку має складати по 4,25 грн (8,50 грн. х 0,5).

Також відповідно до п.10 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції кожен з апелянтів такі витрати мав оплатити в розмірі, передбаченому як за справу позовного провадження немайнового характеру, що у даному разі становить по 37 грн.

Між тим, до апеляційної скарги відповідачами додано лише по одній квитанції про сплату ОСОБА_4 судового збору в розмірі 4,25 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

У зв'язку з викладеним вище ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 4,25 грн. за такими банківськими реквізитами: одержувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31412537700002;

а також кожному із зазначених вище відповідачів оплатити витрати на інформаційно--технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 37 грн. за наступними банківськими реквізитами: одержувач - держбюджет м. Вінниці 220500000, код ЄДРІЇОУ 34701167, банк - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31217259700002.

Оскільки згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми .удового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81, ч.1ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2009 року залишити без руху та надати їм строк для усунення виявлених недоліків до 12 лютого 2010 року, протягом якого відповідачі мають подати до суду належним чином складену і оформлену апеляційну скаргу з її копіями та копіями заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 - також оплатити судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановлених розмірах та подати до суду оригінали відповідних платіжних документів.

Роз'яснити апелянтам, що якщо вони у встановлений строк не усунуть виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їм повернута.

Суддя: Морозовський В.І.