Ухвала суду № 51283426, 13.02.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2384/13-ц

Провадження №2/654/16/2014

УХВАЛА

13 лютого 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Херсонавтотранс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2014 року, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено дату ухвали, якою накладено арешт на нерухоме майно: вказано 26.06.2014р., в той час як ухвалу було винесено 26.06.2013 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.06.2014 р. №654/2384/13-ц знято арешт з нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 5.2 га кадастровий номер 6522383500:02:002:0126 за адресою с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області, вул. Приморська, б/н, а саме: їдальні літ. «Б», кафе літ. «С», будівлі охорони літ. «Т», туалети літ. «Ф», «Х», будиночки відпочину літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «Р», пожежного водонакачувача №9, огорожі №№4-8, фундаменту літ. «У».

В ухвалі суду допущено описку: в резолютивній частині невірно зазначено дату ухвали суду №654/2384/13-ц, якою вжито заходи забезпечення позову. З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу було винесено 26.06.2013 року.

Представник ТОВ «Херсонавтотранс» в судовому засіданні заяву підтримала.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 року у цивільній справі №2108/2384/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про скасування заходів забезпечення позову, замінивши в резолютивній частині дату ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову, з 26.06.2014 р. на 26.06.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області через районний суд з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1