Справа № 654/4584/14-п
Провадження №3/654/1705/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
01.10.2014 року близько 09:00 год., у затоці Збурївський Кут, район першого збросу, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову лісковою сіткою в брід, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів та власноручно написаними поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 255 грн., яка також підлягає стягненню з правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.24,ст.. 33, ст.. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (ліскова сітка: L-21м., а-45*45 мм.), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (карась 15 од. 6 кг.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, які перерахувати на р/р 31117115700133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяО. Х. Ширінська
Судове рішення № 51282705, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 10.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/4584/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: