Справа № 654/2780/13-к
Провадження №1-кс/654/281/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2013 року
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Данилевич В.П., за участю прокурора Коротун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності, а саме 06.03.2011 року вчинив напад на потерпілого ОСОБА_2, поєднаний з із фізичним насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілого внаслідок чого заволодів грошовими коштами та майном потерпілого тим самим спричинив своїми діями матеріальну шкоду на суму 34720 грн.
Підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 06.03.2011 року, показаннями потерпілого ОСОБА_2, висновок судово-медичної експертизи, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, раніше засуджувався, відсутні джерела для існування, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 08.08.2013 року .
Визначити розмір застави у сумі 50 000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.
У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_1 обовязки:
1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС з періодичністю 1 раз на тиждень;
2) не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 51281682, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/2780/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: