Ухвала суду № 51281038, 23.09.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1969/15-к

Провадження № 1-кс/653/361/15

У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.09.2015

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Харченко Е.Г., старшого прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 24 червня 2015 року близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння № 34, розташованого по вул. Фрунзе, в м. Генічеську Херсонської області, на ґрунті виниклої сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, та три удари лобом в обличчя, чим завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, в області лоба, правого скулового бугра та щоки, на лівій щоці, саден на правій та лівій щоці на фоні крововиливів, та крововиливу на лівій стопі.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Дані про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесені до ЄРДР 25 червня 2015 року за № 12015230140001189.

Також, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 липня 2015 року близько 19.30 годин з метою задоволення статевої пристрасті, вивіз ОСОБА_7, з вул. Гоголя до місця розташованого поруч з залізничним мостом в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, де діючи в рамках вказаного умислу став залякувати потерпілу застосуванням відносно неї та її родичів фізичного насильства за допомогою висловлювань та погрозливих жестів, змушуючи останню вступити з ним в статеві зносини не природним способом. Після цього ОСОБА_7, потерпаючи від неодноразових раніше реалізованих насильницьких дій ОСОБА_4, сприйняла погрози як реальні та була змушена задовольнити не природним способом статеву пристрасть останнього.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 153 КК України, а саме насильницьке задоволення статевої пристрасті не природним способом із застосуванням погрози фізичного насильства.

Дані про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 153 ч.1 КК України, внесені до ЄРДР 09 липня 2015 року за № 12015230140001299.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому що, 22 липня 2015 року близько 00:20 години, переслідуючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7, прибув до місця її мешкання - домоволодіння № 34, вул. Фрунзе, м. Генічеськ Херсонської області, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до домоволодіння, та шляхом застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також погрози його застосування, яка виразилась в демонструванні ножа, подавив супротив останніх, після чого схопивши в зазначеному будинку ОСОБА_7, та застосувавши фізичну силу і психічні погрози позбавити життя ОСОБА_7, наявним в нього ножем, примусив її проти її волі покинути цей будинок, пішки дійти до автозаправочної станції «Шелл» в м. Генічеьк, по вул. Леніна, звідки продовжуючи свій замисел на автомобілі таксі «051» перевіз її до місця свого мешкання, за адресою: смт. Новоолексіївка, вул. Залізнична, 53, де утримував ОСОБА_7, позбавивши її волі, не даючи можливості вільно пересуватись та залишати вказане ним місце до 14.00 години 23 липня 2015 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.2 КК України, а саме незаконне позбавлення волі людини, вчинено способом небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Дані про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.2 КК України, внесені до ЄРДР 22 липня 2015 року за № 12014230140001433.

Також, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 липня 2015 року, близько 19.30 години, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих актів, змусив ОСОБА_7, яка потерпаючи від неодноразових, раніше реалізованих насильницьких дій ОСОБА_4, задовольнити не природним способом його статеву пристрасть, зафіксувавши цю подію за допомогою відеокамери мобільного телефону, створивши відео файл порнографічного характеру за участю потерпілої, який зберігав для подальшої мети збуту. Після чого, 09 липня 2015 року близько 19.00 години години, реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою телекомунікаційних послуг, з мобільного телефону, безоплатно передав, тим самим збув віддаленому користувачеві ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, відео файл «Ar13», який було вилучено під час огляду 09 липня 2015 року за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.. Петровського,18, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 3254 від 14 серпня 2015 року відноситься до відеофайлу порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 ч.2 КК України, а саме виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Дані про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 ч.2 КК України, внесені до ЄРДР 12 серпня 2015 за № 12015230140001679.

17 серпня 2015 року кримінальні провадження № 12015230140001189 від 25 червня 2015 року, №12015230140001299 від 09 липня 2015 року, 12015230140001433 від 22 липня 2015 року та №12015230140001679 від 12 серпня 2015 року були об'єднанні в одне провадження за номером за № 12015230140001189.

24 липня 2015 року в 13.50 годині ОСОБА_4, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 липня 2015 року в 14.32 годині ОСОБА_4, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

25 липня 2015 року в 14.42 годині ОСОБА_4, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

18 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про остаточну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 301 КК України.

27 липня 2015 року слідчим суддею постановлено ухвалу про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якої в період з 24 липня 2015 року по 22 вересня 2015 року до 13 години 35 хвилин (строк її дії сплинув).

21 вересня 2015 року постановою в.о. прокурора Генічеського району Боднарчуком Б.М. продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців 21 жовтня 2015 року.

Слідчий СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області за згодою прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 301 КК України.

Крім того, після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень за місцем мешкання ОСОБА_4 не з'являвся, переховуючись у невідомому місці, уникаючи співробітників міліції. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме рапортами оперуповноважених СКР Генічеського РВ УМВС, протоколами допиту свідків ОСОБА_10С, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтверджують відсутність за місцем мешкання ОСОБА_4, що підтверджує спробу останнього покинути місце проживання, тим самим ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, наявні матеріали кримінального провадження підтверджують схильність ОСОБА_4 до вчинення антигромадських вчинків та злочинів проти життя та здоров'я особи. Дані обставини підтверджуються наступними матеріалами слідства: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, якому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження 24 червня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13, відносно якої ОСОБА_4 3. Б. вчиняв насильницькі дії як 22 липня 2015 року, так і раніше, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, відносно якої ОСОБА_4 вчиняв неодноразові протиправні дії протягом тривалого часу, які виражались в нанесенні тілесних ушкоджень, викраденні та погрозах відносно неї та її близьких. Вказане дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4, знаходячись у суспільстві, буде продовжувати злочинну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 може вплинути на свідчення потерпілих та свідків, їх повноту та правдивість, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_8, який став свідком викрадення ОСОБА_7 гр.. ОСОБА_4, при цьому останній погнався за свідком та намагався завдати йому тілесних ушкоджень. Всі вищевикладені обставини та ризики дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи у суспільстві, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. А тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає, що наявні всі підстави для його задоволення, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з підстав зазначених слідчим

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що інкриміновані кримінальні правопорушення не доведені, ризики заявлені прокурором не підтверджені, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки прокурора Ліхтаренка В.В., який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень, та підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового слідства.

В частинні завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5: протоколом огляду місця події від 25 червня 2015 року яким вилучено ніж, яким ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5; речовим доказом - ножем; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який прямо вказує на ОСОБА_4; висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено характер та тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_5; протоколом слідчого експерименту з потерпілим, яким встановлено механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_13, в якому остання вказує на ОСОБА_4; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13, яким встановлено характер локалізацію нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому; додатковим висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитись за викладених обставин; протоколом медичного огляду на предмет встановлення алкогольного сп'яніння.

В частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 153 КК України: протоколом огляду місця події від 08 липня 2015 року, яким оглянуто місце, куди ОСОБА_4 вивіз ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, яка вказує на ОСОБА_4, як на вину особу та спосіб, місце та обставини вчинення злочину; рапортом чергового Генічеського РВ УМВС України про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_9О, про те що ОСОБА_4 викладе відео запис зґвалтування ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка бачила як ОСОБА_4 забрав ОСОБА_7 від магазину та увіз в невідомому напрямку, після чого на телефон свідка прийшло ммс повідомлення порнографічного характеру; протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_9 з ммс повідомленням порнографічного характеру; речовим доказом - мобільним телефоном ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 водія таксі, який бачив небажання ОСОБА_7 іти разом з ОСОБА_4.

В частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, в якому остання вказує місце, час, спосіб, обставини викрадення, зміст погроз, та місце де в супереч волі останньої ОСОБА_4, її утримував; висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, якому при викраденні ОСОБА_7 ОСОБА_4, намагався спричинити тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_15, матері ОСОБА_4, яка пояснила, що під час вчинення злочину останнього дома не було; протоколом допиту свідка ОСОБА_13, яка вказала як ОСОБА_4 проник до будинку, спричинивши їй тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_12, сестри ОСОБА_4, яка вказує, що останній вирвавши двері у ОСОБА_7, покинув місце разом з ОСОБА_7; протоколом проведення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного, в ході якого ОСОБА_7 підтвердила свої покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 працівника автозаправки «Шелл», який бачив знайомого чоловіка, що викликав таксі; протоколом впізнання ОСОБА_4 за фото зі свідком ОСОБА_16; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 водія таксі, який перевозив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до смт. Новоолексіївка; протоколами впізнання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свідком ОСОБА_17С; протоколом допиту свідка ОСОБА_18, який бачив, як чоловік, тримаючи за волосся та руку, веде дівчину, яка кликала на допомогу.

В частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, яка вказує на ОСОБА_4, як на винну особу та спосіб місце та обставини вчинення злочину; рапортом чергового Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про реєстрації повідомлення від ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_4 викладе відеозапис зґвалтування ОСОБА_7; протоколом допиту ОСОБА_9, яка бачила як ОСОБА_4 забрав ОСОБА_7 від магазину та вивіз у невідомому напрямку, після чого на телефон свідка прийшло ммс повідомлення порнографічного характеру; протоколом огляду предмета, в ходя якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_9 з ммс повідомленням порнографічного характеру; речовим доказом мобільним телефоном ОСОБА_9; висновком експертизи № 3254 від 14 серпня 2015 року згідно якого встановлено, що відео файл «Ar13» має порнографічний характер.

Крім того, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, репутацію та соціальні звязки підозрюваного, що він ніде не працює, не має сімї, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбувши покарання знов вчиняв злочини, за місце проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення злочинів та правопорушень, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв антигромадські вчинки проти життя та свободи потерпілої, а саме нанесенні тілесних ушкоджень, викраденні та погрозах відносно неї, вчиняв вплив на неї та на свідків, яким погрожував та намагався завдати тілесні ушкодження, що випливає з їх показів, які дають підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обовязків, наявні ризики, передбачені п.п. 3,5 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та не виконувати процесуальні обовязки.

Доводи захисника про те, що відсутній ризик передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі після спливу строку попереднього запобіжного заходу, він не намагався уникнути від слідства та суду, а сам зявився на розгляд справи, суд приймає до уваги, та виключає його, але посилання на те, що він вважається раніше не судимим, має постійне місце проживання, ніякого впливу на потерпілих та свідків оказувати не буде, продовжувати злочинну діяльність також не буде, судом не приймаються, як докази його належної поведінки при застосування до підозрюваного ОСОБА_4, більш мякого запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність міцних сімейних звязків, негативну характеристику, яка свідчить про небажання вести нормальний спосіб життя в суспільстві, а також враховуючи пояснення самого ОСОБА_4 в судовому засіданні, що перебуваючи на волі він намагався зясувати місце знаходження потерпілої ОСОБА_7, все це дає підстави вважати, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище переліченим ризикам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, дітей на утриманні не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів терміном до 17-00 години 23 жовтня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України у розмірі - 12000 (дванадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСАУ в Херсонській області

р/р 37316005000522;

Код ЄДРПОУ: 26283946;

МФО 852010,

в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де продають спритні напої;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_19