Рішення № 5127816, 11.12.2007, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 2-1681/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника Тячівської Рай електромережі, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської рай електромережі пред'явив позов в суд до відповідачки про відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року самовільно зробила приховане відгалуження з мереженого вводу, з прихованою проводкою та запобіжником. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не обліковувалась. 17 травня 2007 року при плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення та складено акт, Про порушення правил користування електроенергією.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення планової перевірки АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_1 контролерами Тячівської РЕМ було виявлено відгалуження від головного вводу з прихованою проводкою та прихованим запобіжником, спожита електроенергія не обліковувалась. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачці по справі була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити заборгованість відповідачка відмовилась. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки 3603 гривни заборгованості за спожиту електроенергію та 51 гривну судових витрат в користь держави, ЗО гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила в суді. Про те що її покійний чоловік зробив відгалуження від мереженого вводу з прихованою розеткою їй не було відомо. Чи використовувалась електроенергія без обліку їй не відомо. Однак на даний час в неї не має коштів сплатити причинену шкоду. Якщо є така можливість просить стягувати причинену шкоду частинами.

Заслухавши представника позивача, відповідачку дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 64297 від 17 травня 2007 року в будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 було виявлено відгалуження від

головного вводу на приховану розетку з запобіжником спожита електроенергія не обліковувалась .

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 64295 від 17 травня 2007 року, ОСОБА_1 нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 3603 гривни.

Відповідно до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання електроенергії з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 , 224, 227 ЦПК України ст. ст. 509., . ст. 1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 3603 гривни в користь Тячівської рай електромережі на р/р 26036301077900 в ВАТ "Ощадбанк" Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію 51 гривну сплачених судових витрат та 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.