Ухвала суду № 51277143, 25.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №592/10338/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/1940/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 48

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Проведено поділ спільного майна подружжя та виділено ОСОБА_5 1/2 частину нежитлового приміщення оздоровчий комплекс літ.Ж за адресою: АДРЕСА_2, 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнано за ним право особистої приватної власності; ОСОБА_3 виділено 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнано за нею право особистої приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4893 грн. 74 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2216 грн. 26 коп. судового збору.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 18 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.2), яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

В апеляційні скарзі вказано, що вона подається на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 лютого 2015 року і в її прохальній частині також ставиться питання про часткову зміну цього рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення по суті позовних вимог ухвалене судом 08 вересня 2015 року, будь-яке інше рішення по справі датоване 16 лютого 2015 року по справі не ухвалювалося (т.1 а.с.245).

За таких обставин, апелянту потрібно конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши яке саме рішення і по якій справі ним оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Так, частково оскаржується рішення суду, яким вирішено майнову вимоги про поділ майна подружжя, ціна позову за яку відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається вартістю майна.

Відповідно до ч 1, підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1% ціни позову, не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До пред`явленої апеляційної скарги додана квитанція від 18 вересня 2015 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у сумі 1581 грн., тобто не в повному обсязі (т.2 а.с.1).

Висновком проведеної у справі судової оціночно-будівельної експертизи від 30 липня 2015 року №602 визначено, що вартість спірної квартири становить 554400 грн., а відповідно, вартість оскаржуваної 1/3 частини квартири - 184800 грн. (т.2 а.с.203-206).

Враховуючи вже сплачені ОСОБА_3 1581 грн., їй необхідно доплатити 451 грн. 80 коп. ((184800 грн. х 1% х 110%) - 1581 грн.) судового збору, за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001, Рахунок 31211206780002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що належно оформлену апеляційну скаргу та оригінали квитанцій про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (т.2 а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот .