Ухвала суду № 51276563, 22.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №590/210/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик Г. М.Номер провадження 22-ц/788/1821/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 27

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним пункту 1.1. кредитного договору №0238/07/17-CL від 11 грудня 2007 року

зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

18.02.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним пункту 1.1. кредитного договору №0238/07/17-CL від 11 грудня 2007 року, цього ж дня з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року було призначено по справі судово-економічну експертизу і на час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., посилається на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі, суд не розв'язав питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, встановити істину в справі без проведення експертизи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників: ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд зупиняє провадження у справі з підстав передбачених ст.ст.201, 202 ЦПК України перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду лише в частині зупинення провадження у справі, оскільки в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи 18.02.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом і просив ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором. 11.03.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись з зустрічними позовами до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року та визнання недійсним пункту 1.1. кредитного договору №0238/07/17-CL від 11 грудня 2007 року. Ухвалою Ямпільського районнного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та призначено по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду з 18 лютого 2015 року і проведення судово-товарознавчої експертизи імовірно триватиме понад встановлені ст.157 ЦПК України строки, тому суд обґрунтовано на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Таким чином, ухвала суду від 14 серпня 2015 року в частині зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -