Рішення № 5127205, 24.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4555

2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі- Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, -

встановив:

КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 4262грн. 24 коп.3аборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 , який є власником, та відповідачка ОСОБА_2, зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг з вересня 2005р. по жовтень 2007р. не сплачує витрати за обслуговування будинку та прибудинкової території та квартирну плату, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідача на підставі ст. ст. 156, 162 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3800 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який є власником, та відповідачка ОСОБА_2 разом із неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 5 довідка форми №3, а.с. 6- копія договору дарування квартири) та користуються всіма видами послуг.

Згідно розрахунку заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги з урахуванням часткового погашення відповідачем боргу складає 3800 грн. (а.с. 7-розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України та ст. 360 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на корить позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 360 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки Черкаської області, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО-805 № 26002300600490 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва ЗКПО 05756010) - 3800грн. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.