Ухвала суду № 51271591, 23.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3508/15-ц

Провадження №2/592/1314/15

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач просить суд провести виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Суми, вул. Писарівська, буд. 34 в окрему садибу - приміщень в житловому будинку літ «А-І»: коридор, літ «1-5» - 8,90 кв.м.; житлова кімната літ «1-6» - 16,00 кв.м.; приміщення кухні, літ «1-7» - 5,40 кв.м. Всього по приміщенню № 1 житлового будинку літ. «А-І»-30,30 кв.м., житл. 16,00 кв.м. та господарських будівель та споруд: погріб, літ «п/г» - 18 куб.м.; вбиральня, літ «В» - 4,00 куб.м.; огорожа № 1-4. Припинити право спільної часткової власності.

Від представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи поставивши на вирішення експерта питання: чи відповідають приміщення в житловому будинку літ. «А-1»: коридор, літ «1-5» - 8,90 кв.м.; житлова кімната літ «1-6» - 16,00 кв.м.; приміщення кухні, літ «1-7» - 5,40 кв.м. (всього по приміщенню № 1 житлового будинку літ. «А-І» - 30,30 кв.м., житл. 16,00 кв.м.) 57/100 часткам жилого будинку, що знаходиться в м. Суми, вул. Писарівська, 34, які були придбані ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 06.07.83 р. в.о. старшого державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_5? Проведення експертизи просять доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_6, гарантують оплату витрат по проведенню експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибули. Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у судовому засіданні у Краснопільському районному суді Сумської області. До заяви долучив повістку про виклик до суду на 09-00 годин 23.09.2015 р. Розгляд даної справи був призначений на 13-30 годин, тому суд вважає, що представник відповідача у судове засідання не зявився без поважних причин.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень пленуму Верховного Суду України, наданими у пунктах 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Оскільки предметом позову є виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Суми, вул. Писарівська, буд. 34 в окрему садибу; припинення права спільної часткової власності між співвласниками, з метою всебічного і повного зясування обставин справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи та постановлення на вирішення експерту запропонованого питання з урахуванням вищенаведених розяснень пленуму Верховного Суду України та розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

Керуючись ст.ст. 143 144 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відповідають приміщення у житловому будинку літ. «А-1»: коридор, літ «1-5» - 8,90 кв.м.; житлова кімната літ «1-6» - 16,00 кв.м.; приміщення кухні, літ «1-7» - 5,40 кв.м. (всього по приміщенню № 1 житлового будинку літ. «А-І» - 30,30 кв.м., житл. 16,00 кв.м.) 57/100 часткам жилого будинку, що знаходиться у м. Суми, вул. Писарівська, 34, які були придбані ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 06.07.83 р. в.о. старшого державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та чи є технічна можливість їх виділу відповідно до частки співвласника 57/100 ?

2) Визначити варіанти виділення 57/100 частки житлового будинку та господарських будівель зі складу домоволодіння за адресою: м. Суми вул. Писарівська, 34 в окрему садибу - у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, без урахування самовільно побудованих будівель (в тому числі відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками). При цьому врахувати, що кожній із сторін потрібно виділити відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру), при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири та зазначити які переобладнання (перепланування) житлового будинку (у разі необхідності) потрібно провести власникам (демонтаж, будівельні роботи; виконання окремих лазів на горище; розділ горищного приміщення; організація самостійних систем водопостачання, водовідведення, газопостачання, теплопостачання, електропостачання; інше). Визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшиться (у разі необхідності).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 592/3508/15-ц, провадження № 2/592/1314/15 та матеріали Інвентарної справи № 49790 на домоволодіння № 34 по вул. Писарівська у м.Суми.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Косолап