Ухвала суду № 51270549, 07.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7227/14-к

Провадження № 1-кс/592/2076/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

07 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А, при секретарі Чайка Т.В, за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 12013200440002106 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.03.2013 року до Сумського МВ надійшло повідомлення Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про те, що з червня 2012 року керівництво ПП «Суми-Респект», яке знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 13, не виплачує заробітну плату своїм працівникам, внаслідок чого утворилася заборгованість 37, 85 тис. грн. При цьом,у в додатку №4 до акта перевірки ПП «Суми-Респект» на дотримання трудового законодавства від 01.08.2013 було встановлено, що заборгованість мається перед працівниками: директором ОСОБА_2 (3547, 66 грн), директором з розвитку ОСОБА_3 (23 677, 80), а також перед трьома звільненими працівниками: бухгалтером ОСОБА_4 (всього 3904 грн), завідуючою складу ОСОБА_5 (1689 грн.) та менеджером із постачання ОСОБА_6. За даним фактом 12.03.2014 були внесені відомості до ЄРДР за №12013200440002106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та розпочате досудове розслідування.

08.11.2013 року до Сумського МВ надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що він під час прийому в інспекції праці побачив у матеріалах перевірки ПП «Суми-Респект» підроблений наказ про прийняття його на роботу. За даним фактом 09.11.2014 були внесені відомості до ЄРДР за №12014200440007429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочате досудове розслідування.

25.04.2014 року постановою прокурора провадження №12013200440002106 та №12014200440007429 були обєднані в одне провадження під загальним номером №12013200440002106.

Допитана як свідок інспектор інспекції праці у Сумській області ОСОБА_7 підтвердила, що під час перевірок дотримання вимог трудового законодавства ПП «Суми-Респект», протягом 2013 року, була виявлена заборгованість по виплаті заробітної плати пятьом працівникам, внаслідок чого останньою були винесені дві постанови від 05.04.2013 року та від 20.09.2013 року про притягнення тогочасного директора ПП «Суми-Респект» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Штрафи за даними постановами були повністю сплачені ОСОБА_2 30.01.2014 року, що підтверджується наданими останнім копіями банківських квитанцій.

Допитані як свідки колишні працівники ПП «Суми-Респект» ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявили, що дійсно, після звільнення восени 2012 року у ПП «Суми-Респект» була заборгованість перед ними по виплаті зарплатні, але вона їм повністю була виплачена впродовж 2013 року. До звільнення заробітна плата їм також виплачувалася.

Те, що заборгованість по заробітній платі була виплачена ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 в повному обсязі, підтверджується наданими колишнім засновником ПП «Суми-Респект» ОСОБА_8 оригіналами видаткових касових ордерів №10 від 04.12.2013, №8 від 02.12.2013 року, №9 від 03.12.2013 року та №6 від 06.12.2013 року, в яких маються підписи останніх.

Згідно наданих інспекцією праці копій копій відомостей на виплату грошей (заробітної плати працівника) за січень-липень 2012 року, у графах щодо одержання заробітної плати маються підписи ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_2В, проте відсутні підписи працівника ОСОБА_3

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що із 12.09.2011 року по 31.07.2013 року він обіймав посаду директора з розвитку на ПП «Суми-Респект». При цьому заробітну плату на даному підприємстві отримав лише один раз в кінці 2011 року, а пропрацював на ПП «Суми-Респект» до липня 2013 року. На даний час ПП «Суми-Респект» має заборгованість перед ним по виплаті зарплати в сумі 23677грн. У звязку із цим він неодноразово звертався до керівництва ПП «Суми-Респект» та до Інспекції праці, але кошти за період роботи ним так і не були отримані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який був директором ПП «Суми-Респект» із кінця 2010 по кінець 2013 року пояснив, що 12.09.2011 року на підставі заяви ОСОБА_3 останнього було прийнято на роботу згідно наказу від 12.09.2011 року. Втім, за поясненнями останнього, заробітна плата ОСОБА_3 за період його роботи не була сплачена належно через відсутність коштів у підприємства, а виплачувалася у формі відрахувань та внесків за ті періоди, коли працівник уже не виконував свої обовязки (з травня 2012 року по липень 2013 року).

Оскільки для того, аби встановити, чи мало підприємство можливість своєчасно сплачувати заробітну плату своєму працівнику, необхідно здійснити доступ до руху коштів на рахунках підприємства, то виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів роздруківок руху коштів по рахункам ПП «Суми-Респект» за час праці ОСОБА_3, а саме за період із 01.09.2011 року по 31.07.2013 року з розшифровкою контрагентів.

Відповідно до листа ДПІ в м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області від 04.10.2013 за №10700/9/18-19-18-02-59 встановлено, що станом на 04.10.2013 року ПП «Суми-Респект» (код 31209159) має два розрахункові рахунки, у АТ «ОСОБА_9 Аваль» у м. Києві, а саме: №26004310619 у валюті українська гривня (дата відкриття 01.09.2010, дата закриття 12.03.2013) та №26005267062 у валюті українська гривня (дата відкриття 19.03.2010).

Враховуючи, що діяльність банківських установ регулюється Законом України «Про банки та банківську діяльність», в якому є перелік документів, що складає банківську таємницю, а також те, що у зв'язку з розслідуванням даного кримінального провадження необхідно вилучити роздруківки із рухом коштів юридичної особи, які містять банківську таємницю і мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з вилученням їх копій:

- роздруківки руху коштів по рахункам ПП «Суми-Респект» (код 31209159), відкритих в АТ «ОСОБА_9 Аваль» у м. Києві (МФО банку 380805, адреса головного офісу: м. Київ, вул. Лєскова, 9), а саме: №26004310619 у валюті українська гривня (дата відкриття 01.09.2010, дата закриття 12.03.2013) та №26005267062 у валюті українська гривня (дата відкриття 19.03.2010), з розшифровкою контрагентів за період із 01.09.2011 року по 31.07.2013 року, а для першого рахунку до часу закриття.

Тимчасовий доступ до документів має надати АТ «ОСОБА_9 Аваль» у м. Києві (МФО банку 380805), адреса головного офісу: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.А. Котенко