Ухвала суду № 51266809, 17.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/1305/14

№760/4710/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Київ Кушнір С.І., при секретарі Загородній І.С., за участю старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельниченка А.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013110090004330 старшим слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельниченком А.В., і погоджене старшим прокурором Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законодавства у воєнній сфері Савинцем В.В., клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мельниченко А.В., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670), а саме документів по п/р 26108600112926, 26001600112926 та по інших рахунках, відкритих Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (код ЄДРПОУ 24308300) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що в у володінні Ф ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) знаходяться документи фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», відносно службових осіб яких порушено кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий вказує на те, що у володінні ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) знаходяться документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мельниченка А.В. дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВСМ України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12013110090004330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 01.10.2006 між ДП МОУ «Укрвійськбуд», ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл» (генівестор) та ДП « 135 ДБК» (генпідрядник) укладено договір №136-1/2006 на будівництво 189-ти квартирного житлового будинку в м. Бориспіль по вул. Ватутіна, 97. Вартість робіт за договором склала 31955550 грн. Згідно умов указаного договору дольова участь ДП МО України «Укрвійськбуд» полягала в наданні земельної ділянки під будівництво та отримання, у зв'язку із цим, у подальшому 14 квартир. Безпосередньо фінансуванням будівництва займалося ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл» (генівестор) шляхом реалізації 168 квартир фізичним особам на загальну суму 27,219 млн. грн. ДП МО України «Укрвійськбуд» передавало майнові права на збудовані площі ТОВ «Фарел» для реалізації фізичним особам через ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал». Введення об'єкту нерухомості в експлуатацію планувалося у 2 кварталі 2008 року. Однак, не зважаючи на перерахування інвесторами коштів у повному обсязі за придбані квартири, будівництво указаного будинку не завершено, у зв'язку із завищенням вартості виконаних робіт на суму 8853454,94 грн. та вчинення службовими особами ДП МО України «Укрвійськбуд», ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл» та ДП « 135 ДБК», шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати кошів інвесторів будівництва 189-ти квартирного житлового будинку в м. Бориспіль по вул. Ватутіна, 97.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, враховуючи період події та дату внесення провадження до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів необхідно надати за період з 01.10.2006 року по час внесення відомостей до ЄРДР, тобто 02.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мельниченку Андрію Валерійовичу або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670), по п/р 26108600112926, 26001600112926 відкритих Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (код ЄДРПОУ 24308300), за період з 01.10.2006 року по 02.04.2013 року, з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме:

розширених банківських виписок про рух грошових коштів рахунку підприємства із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу;

договорів на відкриття банківських рахунків і розрахунків з використанням спеціальних електронних систем, які дозволяють здійснювати доступ до управління розрахунковим рахунком з віддаленого комп'ютера;

відомостей про осіб, які розпоряджаються коштами на розрахункових рахунках організації і які укладали договори (анкетні і паспортні дані, адреси, номери телефонів);

банківських карток підприємства зі зразками відтисків печаток і підписів осіб, які мають право діяти від його імені;

відомостей про осіб, які представляли інтереси підприємства за довіреністю, і копій довіреностей;

платіжних доручень по всіх здійснених перерахунках з рахунку і надходженням на рахунок підприємства;

документів наданих підприємством під час відкриття рахунків (статут, анкета, договір, інші документи);

видаткові ордери, корінці касових чеків про отримання готівкових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання грошових коштів від підприємства;

вхідної та вихідної кореспонденції, яка зберігається в банку, по переписці між банком та підприємством у ході управління грошовими коштами на банківських рахунках, включаючи роздруковані на паперових носіях листи, прийняті та відправлені електронною поштою.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 16.04.2014 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір