Ухвала суду № 51266566, 24.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/394/14

№760/1394/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Загородній І.С., за участю слідчого Баланюка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ДР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Баланюка Р.С., погоджене із старшим прокурором прокуратури Київської області юриста 2 класу Біленко В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Нант» (код ЄДРПОУ 23532811), відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС ВКР СУ ДР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Баланюк Р.С. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Київської області юриста 2 класу Біленко В.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПП «Нант» (код ЄДРПОУ 23532811), відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за період з 01.01.2011 р. по 30.12.2013 р., надавши доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО банку, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, дата, час, інші реквізити) та призначенням платежів, мотивуючи це тим, що в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) є відритий рахунок, який належить ПП «Нант», відносно службових осіб яких порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 205 КК України. Слідчий вказує на те, що у володінні ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) знаходяться документи за період з 01.01.2011 р. по 30.12.2013р., які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.01.2013 року порушено кримінальне провадження №12013100200000408 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 205 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що до держфінмоніторингу України надійшло повідомлення від ПАТ «Банк Даніель» (МФО 380980), стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3 (іден. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (іден. код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ТОВ «ТД «Промторгсоюз» (код ЄДРПОУ 37474803, зареєстроване за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Залізнична,3), ТОВ «УК Транссервіс (код ЄДРПОУ 37474819, зареєстроване за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Залізнична Д), ТОВ «ТД «Щедра Комора» (код ЄДРПОУ 37474892, зареєстроване за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86) та ТОВ «ТД «Будтранссервіс» (код ЄДРПОУ 37633488, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А), пов'язаних з «конвертацією» грошових коштів у готівку.

Джерелами походження коштів на рахунках відкритих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ПАТ «КБ Даніель» у м. Києві, за період, були кошти, зараховані, переважно, від ТОВ «ТД «Промторгсоюз», ТОВ «УК Трансервіс», ТОВ «ТД «Щедра Комора» та ТОВ «ТД «Будтрансервіс» в якості повернення фінансової допомоги.

Допитаний директор ТОВ «УК Транссервіс» ОСОБА_5 пояснив, що дане товариство зареєстрував за винагороду на прохання знайомих. До фінансово-господарської діяльності відношення в якості директора не має, про фінансові операції підприємства, зокрема щодо перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому нічого не відомо, відповідні бухгалтерські та банківські документи не підписував.

Допитаний директор ТОВ «ТД «Промторгсоюз» ОСОБА_6 пояснив, що дане товариство зареєстрував за винагороду на прохання знайомих. До фінансово-господарської діяльності відношення в якості директора не має, про фінансові операції підприємства, зокрема щодо перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому нічого не відомо. Разом з цим, ОСОБА_6 вказав, що також зареєстрував за винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності ТОВ «НВП «Комплекс», до фінансово-господарської діяльності в якості директора не причетний.

Допитаний директор ТОВ «ТД «Будтранссервіс» ОСОБА_7 (раніше судимий за ст. 366 КК України) пояснив, що за власною ініціативою зареєстрував товариства, при цьому скористався послугами раніше не знайомого юриста, якому надав доручення. Також даний громадянин вказав, що з моменту реєстрації підприємство не здійснювало господарську діяльність. Печатка та установчі документи по теперішній час зберігаються у юриста. Про фінансові операції щодо перерахунку грошових коштів в адресу TOB «ТД «Будтранссервіс» та подальшого їх спрямування на рахунки фізичних осіб йому не відомо.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Нант» (код 23532811), використовувало розрахунковий рахунок №2600330112799, який відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012).

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 214 КПК України встановлено імперативне правило, відповідно до якого тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДР можливо розпочати досудове розслідування.

В матеріалах клопотання і кримінального провадження відсутні відомості про наявність кримінального провадження що ПП «Нант» (код 23532811), використовувало розрахунковий рахунок №2600330112799, який відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012). Доводи слідчого, що за місцем знаходження даного підприємства можуть знаходитись речі і документи, які можуть свідчити про можливу причетність ПП «Нант» до будь-яких кримінальних правопорушень вважаю такими, що не грунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування можливості перевірити зазначену вище інформацію, відтак в даному випадку вважає втручання у права і свободи осіб (зазначеного підприємства) невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ДР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Баланюка Р.С. про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Нант» (код ЄДРПОУ 23532811), відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір