Ухвала суду № 51262553, 19.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/5022/2012

Провадження № 2/591/35/13

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заяву представника позивача про розяснення рішення суду у даній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

Під час розгляду даної справи, а також заяви про розяснення рішення у ній, яка надійшла від представника позивача, адвокат ОСОБА_3, який представляв інтереси позивача у цій справі, постійно порушував порядок у судових засіданнях, у звязку з чим йому неодноразово робилися зауваження головуючим, що відображено в журналі судового засідання, а перед судовими дебатами залишив зал судового засідання, мотивуючи це незгодою з діями головуючого.

Крім того, під час розгляду заяви представника позивача про розяснення рішення суду в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 допустив на адресу суду вислови, які містили прямі звинувачення головуючого судді в змові з відповідачем ОСОБА_2 та у вчиненні протиправних дій, а саме: навмисного пошкодження диску з копією аудиозапису судового засідання у даній справі, який був виданий йому за його заявою.

Суд вважає, що про вказані дії та поведінка адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні є неприпустимими з огляду на вимоги Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а тому необхідно довести про ці порушення до відома Сумської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відреагувавши окремою ухвалою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 209, 210, 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Довести до відома Сумської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення вимог закону, які полягають у неодноразовому порушенні адвокатом ОСОБА_3 порядку в судовому засіданні та прояві неповаги до суду .

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко