Ухвала суду № 51262549, 15.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/5022/2012

Провадження № 2/591/35/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми була розглянута зазначена справа та проголошена резолютивна частина рішення. Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до голови суду із скаргою, в якій одночасно з іншими питаннями, виклав зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання. Вказує, що в журналі судового засідання не відображені образливі вислови відповідача ОСОБА_2 та дії головуючого у звязку з порушенням порядку судового засідання відповідачем. Як вбачається із звернення представника позивача, він не згоден також з технічним записом судового засідання, вважає його таким, що не відповідає дійсності, оскільки, на його думку, в ньому не відображений весь хід судового засідання, і цей запис не відповідає аудиозапису, який був зроблений особисто представником позивача ОСОБА_3, із застосуванням диктофону.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає зауваження представника позивача безпідставними та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з журналу судового засідання від 05.04.2013 року, головуючим вживалися заходи для відновлення порядку в судовому засіданні, зокрема, робилися зауваження відповідачу ОСОБА_2, який попереджався про недопущення з його боку висловів в бік представника позивача. Крім того, зауваження також були зроблені представнику позивача ОСОБА_3, який також порушував порядок в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає безпідставними зауваження представника позивача щодо неправильності технічного запису судового засідання, оскільки, як вбачається з самого технічного запису, він повністю відповідає журналу судового засідання та в повній мірі відображує хід судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.. 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження щодо неправильності та неповноти технічного запису та журналу судового засідання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, відхилити за необґрунтованістю.

Суддя