Вирок № 51262173, 16.11.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

Великописарівський районний суд Сумської області

смт. Велика Писарівка, вул. Борців Революції, 12, 42800, (05457) 5-13-89

Справа № 1-105 / 10 р.

В И P О К

I M E H E M У К P А Ї H И

16 листопада 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Семенової O.C.,

при секретарі Пасюга H.M.,

з участю прокурора Тимошенка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,14 березня 1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого , судимого

10.09.2008 p. Великописарівським районним судом Сумської області за ч.

3 ст. 185, ст. 69 KK України до позбавлення волі строком на один рік,

зареєстрованого c. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської

області, вул. 8 Березня, № 106,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 KK України,

в c т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не

погашена у встановленому законом порядку, 26 вересня 2010 року близько 15 години, знаходячись в

стані алкогольного спяніння, перебуваючи в c. Лугівка Великописарівського району Сумської

області, з корисною метою, повторно, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки

«Самсунг» E 1125 вартістю 300 грн., який знаходився в літній кухні господарства його колишньої

дружини ОСОБА_3, з якою офіційно розлучений з 2005 року та разом з нею не проживає, за

№ 21 по вул. Лісній в c. Лугівка Великописарівського району Сумської області, куди проник шляхом

вільного доступу, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_3, після чого

розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому потерпілій матеріальний

збиток.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні

крадіжки мобільного телефону визнав повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового

слідства, і обставини, викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, добровільно

відшкодував збитки.

Потерпіла по справі ОСОБА_3 надала в судове засідання письмову заяву про

відсутність до підсудного претензій та слухання справи без її участі / a.c. 50/.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів

стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші

учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у

добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку

позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд

відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими

даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраданні майна ОСОБА_4, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в житло, доказана, він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 KK України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання / a. c. 62/, судимого, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку / а. с.58-61 /. Крім того, судом враховано відшкодування ним завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які помякшують

покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

3 урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 KK України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

Речовий доказ по справі необхідно залишити у розпорядженні потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. Зст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 із заліком досудового увязнення обчислювати з 5 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати-за проведення судової експертизивсумі361,20 гривень.

Речовий доказ - телефон марки «Самсунг» E 1125 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, - залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд, а засудженому - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.С.Семенова