Ухвала суду № 51258942, 25.09.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10202/14-ц

провадження № 2/753/276/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р.Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддіСирбул О.Ф.

при секретарі - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуваєцивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки.

25 вересня 2015 року через канцелярію суду відповідачі за первісним позовом подали заяву про призначення експертизи. Посилаючись на те, що не згідні з розрахунком заборгованості та позов не визнають. Так, на виконання ухвали суду 17.07.2015 р. представник ОСОБА_5 надав оригінал кредитної справи на ознайомлення в судовому засіданні. Ознайомившись з кредитною справою та сфотографувавши всі 324 сторінки видно що майже 99 % кредитної справи є копіями з документів. Жодна копія належним чином не завірена. В кредитній справі міститься заява на видачу готівки яка не заповнена і без підписів. Представниками ТОВ «Українська боргова компанія» та ПАТ «Укрсиббанк» і ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» надані різні розрахунки кінцевої суми заборгованості, а саме: ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до позову надала суму заборгованості в розмірі 139 560,22 долари США (т. І а.с. 135) у відповідності до позовної заяви та додатків до договору № 4 від 26 вересня 2012 року з додатками. ТОВ «Українська боргова компанія» надала договір з додатками, в якому міститься сума заборгованості в розмірі 24 560,50 доларів США (т. І а.с. 205) ПАТ «Укрсиббанк» надав розрахунок заборгованості, в якому сума заборгованості складає 139 560,22 доларів США (т. І а.с. 142). Співставляючи розрахунки від 16.05.2014 р. та розрахунок 18.02.2015 р. видно, що сума боргу в розрахунках однакова, а зміст цих розрахунків інший і відрізняється на суму 1 546,33 USD, але при цьому загальна сума не змінилася та просили призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні відповідачі по первісному позову та їх представники дане клопотання підтримали, пояснили, що розрахунки заборгованості по справі, які підлягають стягненню у сторін не співпадаютьта просили призначити по справі експертизу.

В судове засідання представник позивача по первісному позову з'явився без відповідних повноважень.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Так, довіреність, копія якої надана суду, дійсна за умови наявності Договору про надання послуг, представник даний оригінал договору не надав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Красношапка проти України» суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Суд вважає за необхідним проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 2-753/10202/14 провадження 2/753/276/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки судову-економічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника, які містяться в матеріалах справи том І а.с. 17-27, том І а.с. 142-147, та в томі ІІ а.с. 41-52 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам кредитного договору від 11.03.2008 р. № 11312541000 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Який загальний розмір заборгованості (заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом) відповідача станом на 07.05.2015 р. перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором від 11.03.2008 р. № 11312541000?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, тел. (044) 501-69-88, (067) 317-02-22.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати: матеріали цивільної справи № 2-753/10202/14 провадження 2/753/276/15; оригінал кредитного договору від 11.03.2008 р. № 11312541000 на 29 арк.; оригінал анкети заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту на 4 арк., який був наданий позивачем до суду.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в розпорядження експертної установи надати: всі розрахунки заборгованості тіла кредиту, процентів, пені, штрафів; оригінали всіх прибуткових касових ордерів (касові документи, квитанції), які застосовуються для надходжень готівки каси за весь період внесення платежів; кредитну справу.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідачів по первісному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: