Ухвала суду № 51258749, 09.01.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі: ПАТ КБ Приватбанк) на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ПАТ КБ Приватбанк подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалось на те, що 22 квітня 2008 року ПАТ КБ Приватбанк уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №CVXRRC39470013, згідно якого останній отримав кредит в сумі 4928 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 21 квітня 2009 року.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував. У звязку з цим, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 09 лютого 2012 року складає 31344 грн. 18 копійок. В тому числі: заборгованість за кредитом - 4928 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 338 грн. 60 коп., заборгованість по комісії 650 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 23458 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1468 грн. 77 коп.

__________________

Провад. №22ц -118/ 2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія19/27 Доповідач: Заводян К.І

ПАТ КБ Приватбанк просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CVXRRC39470013 від 22 квітня 2008 року в сумі 31344 грн. 18 коп. та судові витрати.

21 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 11 вересня 2012 року до участі в справі залучено правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2012 року в позові ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ Приватбанк просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що суд неповно зясував обставини справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Висновок суду про пропуск ПАТ КБ Приватбанк строку на предявлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, передбачений ч.4 ст.1281 ЦК України, є неправильним.

Про відкриття спадщини ПАТ КБ Приватбанк стало відомо під час розгляду справи, а про наявність спадкоємця, що прийняв спадщину, - після постановлення судом ухвали від 11.09.2012 року про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, у звязку з чим не міг вчасно, протягом одного року, предявити вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину.

Вважає, що до правовідносин по даному спору не може бути застосована ст.1281 ЦК України.

Відповідно до п.5 договору термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, штрафів, пені складає пять років. Банк мав право предявити позов до боржника до 21 квітня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2008 року ПАТ КБ Приватбанк уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №CVXRRC39470013, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4928 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, з кінцевим терміном повернення 21

квітня 2009 року. Станом на 09 лютого 2012 року борг ОСОБА_1 перед позивачем складає 31344 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4928 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 338 грн. 60 коп., заборгованість по комісії 650 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 23458 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1468 грн. 77 коп.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 помер (а.с.37- 39).

Спадщину у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 прийняв його син - ОСОБА_2, який проживав за вказаною адресою. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 видане 08 липня 2011 року. В реєстрі нерухомості зареєстроване 27 липня 2011 року, реєстраційний номер № 3023990 ( а.с.111-112).

Судом першої інстанції встановлено, що про борг батька перед ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 відомо не було. Повідомлень щодо боргів нотаріусом не заявлялось. Про наявність боргу йому стало відомо після залучення його до участі у справі.

Відповідно ст.ст. 10, 60, 66 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази надаються сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

ПАТ Приватбанк не подало суду, доказів, які б спростовували вказані доводи ОСОБА_2 про те, що він не знав борги спадкодавця перед банком, та, що він протягом шести місяців від дня, коли дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявив свої вимоги до ОСОБА_2

Як зазначено вище, строк вимоги банку за кредитним договором настав

21 квітня 2009 року. В порушення вимог част.3 ст.1281 ЦК України ПАТ КБ Приватбанк подало позов до суду 06 березня 2012 року. Тобто, майже через три роки з часу настання вимоги, а не протягом одного року від часу настання вимоги.

Встановлення у кредитному договорі строку позовної давності терміном 5 років (п.5.5) не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки поняття строку пред'явлення вимоги та поняття позовної давності не є тотожними.

Не предявивши вимогу до спадкоємця, що прийняв спадщину, протягом одного року від часу настання вимоги, кредитор спадкодавця - ПАТ КБ Приватбанк втратив право вимоги про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: